Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/859 Esas
KARAR NO : 2020/496

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 02/12/2019
KARAR TARİHİ : 13/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin lehtarı/alacaklısı ——- keşide tarihli — Olan, ———–keşide tarihli ve ——–bedelli çeklerin bütün aramalara rağmen bulunamadığını, bahse konu çeklerin kötü niyetli kişiler tarafından cirolanarak tedavüle çıkartılması ve müvekkil ve keşidecinin mağdur olması ihtimali dahilinde olduğundan çekler hakkında ödemeden men kararı verilerek ödemelerin durdurulması ve yapılacak yargılama sonunda zayi olan çeklerin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Asli müdahil vekili cevap dilekçesinde özetle;—- tutarlı çeki ciro ve teslim yolu ile alacağına karşılık müvekkiline verdiğini, müvekkilinin yasal süresi içinde çeki takas odasına ibraz ettiğini ancak çek ile ilgili ödeme yasağı kararı verildiğinin bildirildiğini, çek aslının kendilerinde olduğunu davacının çekin kaybolduğuna ilişkin iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacının çeki ödemekten ve süre kazanmak için iş bu davayı açtığını çekin yetkili hamili müvekkilinin olup çeki de elinde bulundurduğundan bu davada çek iptaline karar verilemeyeceğini tüm bu nedenlerle davaya katılan sıfatıyla kabulüne, çek aslı müvekkilinde bulunduğundan çek iptaline karar verilmesine yer olmadığına, çek üzerindeki ihtiyati tedbirin ve ödemeden men kararının kaldırılmasını beyan ve talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali davalarındandır.
Zayi olduğu bildirilen ———bedelli çekin asli Müdahil ———— elinde bulunduğu,
——— numaralı, keşidecisi ——–tarafından ibraz edildiği ————- tarihli yazıları ile mahkememize bildiriliği ve zayi olduğu bildirilen —– şubesine ait, —- Tarihinde Bankanın ——— tarafından ibraz edildiği ——- tarihli yazıları ile mahkememize bildiriliği ve böylece çek hamilleri ortaya çıktığından davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar vermekle aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın REDDİNE,
2-Davaya konu çeklere yönelik konulan ödeme yasağı kararının kaldırılmasına,
3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 54,40 TL harçtan peşin yatırılan toplam 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 10,00 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yokluğundan gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar verildi.