Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/783 Esas
KARAR NO : 2020/100

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 22/11/2019
KARAR TARİHİ : 05/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin —- yılından beri yüksek —— sahip olmasına rağmen hiçbir kar dağıtmadığını ve ——yılı olağan genel kurulunu ise hiç yapmadığını, müvekkilinin ——– yılı genel kurulunun toplanması istemli ihtarnamesinin de cevapsız bırakıldığını tüm bu nedenlerle —– hesap dönemine ilişkin olağan genel kurul toplantısının yapılmasına, söz konusu toplantının gündemini düzenlemek ve TTK hükümleri uyarınca çağrı yapmak üzere bir kayyım atanması ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu hem usulen hem de esasen reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş olup yine vermiş olduğu ——–tarihli dilekçesi ile müvekkili olan şirketin 2018 yılı ertelenen olağan genel kurul toplantısı için hazırlıkların tamamlandığını ve davanın konusuz kaldığını bildirmiştir.
Mahkememizce;——— davalı …’nin kuruluşundan bugüne kadar tüm ticaret sicil kayıt örnekleri ile şirket ortaklarını ve paylarını gösterir belge örneklerinin ve en son genel kurul toplantı tutanak örneklerinin ve bu kurullarla ilgili sicil kayıt örnekleri celp edilerek incelenmiştir.
Talep, TTK’nın 411 ve 412. maddeleri gereğince davalı şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılması için izin verilmesi ve kayyım atanması istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK’nın anonim şirketlerde genel kurulun toplanmasına ilişkin çağrı usulünü düzenleyen 410. maddesinde, genel kurulun, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabileceği, tasfiye memurlarının da görevleri ile ilgili konular için genel kurulu toplantıya çağırabilecekleri, yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile, tek bir pay sahibinin genel kurulu toplantıya çağırabileceği ve mahkemenin vereceği kararın kesin olacağı, TTK’nın 411. maddesinde, sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahiplerinin, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilecekleri, esas sözleşmeyle, çağrı hakkının daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabileceği, yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde, genel kurulun en geç kırkbeş gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılacağı, aksi hâlde çağrının istem sahiplerince yapılacağı düzenlenmiş olup, TTK’nın 412. maddesinde ise, pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemlerinin yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinin karar verebileceği düzenlemeleri yer almaktadır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak incelendiğinde; davacının davalı …’nde %30 pay sahibi olduğu, davalı şirketin 2018 yılı olağan genel kurul toplantısının yapılmamış olması nedeniyle genel kurulun yapılması istemli Beşiktaş —–. Noterliğinin — tarihli, —- yevmiye sayılı ihtarnamesinin davacı tarafça davalı şirkete gönderildiği, işbu ihtara cevap verilmemesi üzerine bu davanın açıldığı, ancak dosyaya kazandırılan cevap dilekçesi ve sair beyan ve evraklardan davalı şirketin işbu dava tarihinden önce —- tarihli yönetim kurulu kararı ile 2018 yılı olağan genel kurul toplantısının yapılmasına karar verilerek davacı tarafa —- tarihinde yapılmak üzere toplantı davetinin gönderildiği, anılan tarihte yapılan genel kurul toplantısında finansalların görüşülmesinin —- tarihine ertelendiği, bu tarihe ertelenen toplantının ise —- tarihli yönetim kurulu kararı ile —– tarihinde yapılmasına karar verildiği, verilen yönetim kurulu kararı gereğince TTK’nun 414. Maddesi uyarınca gerekli prosedür yerine getirilmiş olup, davalı şirketin 2018 yılı olağan genel kurul toplantısının yapılması için karar alınmış olması ve gerekli çağrı ile ilanların yapılmış olması nedeniyle davacının talebinin konusuz kaldığı anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.
Davacının işbu davayı açtığı tarihten önce davalı şirketin —— tarihli yönetim kurulu kararı ile —-olağan genel kurul toplantısının yapılmasına karar verdiği ve gerekli çağrıyı yaptığı hususu ile davacıya söz konusu Beşiktaş —. Noterliğinin — tarihli,— yevmiye sayılı toplantı davetinin işbu dava açıldıktan sonra tebliğ edildiği hususu birlikte değerlendirildiğinde her iki tarafın da dava açılmasına sebebiyet vermedikleri kanaatiyle taraf vekilleri lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken —– harçtan peşin yatırılan toplam—– hacın mahsubu ile bakiye—- harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Taraf vekilleri lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, TTK’nin 412/2-son cümle maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.