Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/762 Esas
KARAR NO: 2021/949
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/11/2019
KARAR TARİHİ: 02/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;— sıralarında davacı sürücü — takiben — yönüne doğru seyir halinde iken kaza mahalli olan kavşağa geldiği sırada idaresindeki aracın sağ ön kısımları ile, seyrine göre sağ taraftaki kavşak kolundan çıkarak sağa dönüşle devlet yoluna katılım yapmakta olan sürücü—- sayılı çekicinin arkasına takılı olan— plaka sayılı —- sol arka teker kısımlarına çarpması sonucu dava konusu olayın meydana geldiğini, davaya konu kazaya sebebiyet veren —nezdinde sigortalı bulunduğunu bildirdiğinden bahisle davacı —- maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı — tahsil edilerek davacılara verilmesini vekalet ücretinin davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;—- tarihinde meydana gelen kazada Müvekkilimnin, dava açılmasına sebebiyet vermesi söz konusu olmadığından; faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretinden de sorumlu olmayacağını, bu itibarla davacının bu yöndeki taleplerinin de reddi ile Müvekkilinin aleyhine yargılama giderlerine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmamasını talep etmiştir.
Dava hukuki niteliği itibariyle, —- davasıdır.
Davacı vekili — üzerinden elektronik imzalı olarak göndermiş olduğu—- tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini davalı tarafl ile karşılıklı şekilde avukatlık ve yargılama giderleri hususunda anlaşılmış olunduğundan vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine yokluğumuzda karar verilmesini talep etmiş, feragat dilekçesi alınıp dosyaya konulmuştur.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacı vekilinin feragat dilekçesi sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması dikkate alınarak feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Feragat nedeni ile DAVANIN REDDİNE,
2-Alınması gerekli 59,30 TL harcın, davacı tarafından dava açılırken 44,40 TL tutarlı kısmı peşin olarak yatırıldığından bakiye 44,40 TL harcın davacıdan tahsiline,
3-Davacı tarafca yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Tarafların karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılmış olan gider avansından artacak kısmın HMK 333.Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ————–Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/12/2021