Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1191 Esas
KARAR NO: 2021/194
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/12/2019
KARAR TARİHİ : 23/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı yanın yürüttüğü bina inşaatına ilişkin olarak, ———— yürütülmesi işini üstlendiklerini, bunun karşılığında metre başına ücret almamaları konusunda anlaştıklarını, müvekkillerinin —– Ayında dava konusu inşaatta çalışmaya başladıklarını, davalı yanlar tarafından ödenmesi gereken ücretlerin ödenmediğini, müvekkilerinin bir süre daha çalıştıklarını alacakların birikmesi üzerine—– ayında işi yarıda bırakmak zorunda kaldıklarını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını beyanla, davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ——- alacağın ticari faizi ile birlikte Tahsiline, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı —– Yönünden Davanın Husumetten Reddi gerektiğini, müvekkili ile, diğer davalı ——-yetkili müdürüdür. Şirketin yetkili müdürü olması şirketin borçlarından mesul olacağı anlamına gelmediğini, Bu müvekkilim ile davalılar arasında ne eser sözleşmesi ne de iş akti kurulmuştur, bu nedenle adı geçen müvekkilim açısından husumetten davanın reddini talep ettiklerini, taraflar arasında yazılı eser sözleşmesi bulunmadığından, davanın reddinin gerektiğini, Davacılardan —– müvekkilimin ——çalışanları olduğunu, müvekkilinin dava konusu inşaattaki çalışmaları karşılığında hak ettikleri maaşları kendilerine ödendiğini, Diğer davacı —- müvekkilim ile hiçbir ilgisi bulunmadığını, Davacılardan ——müvekkilim ile aralarındaki iş ilişkisini kullanıp, müvekkilimden haksız kazanç elde etmeye çalıştıklarını, dava konusu inşaatta yapıldığı ileri sürülen işler halen tamamlanmamış, inşaat devam ettiğini beyanla, davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Dava, Alacak istemine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanunu’un 5/3. maddesinde “Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır” hükmüne yer verilmiştir.
Anılan yasal düzenlemeler karşısında, Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde bulunduğu, bu niteliği gereği görev alanının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre belirleneceği ve genel mahkemeler ile arasındaki ilişkinin önceki kanunun aksine görev ilişkisi olduğu açıktır. Asliye Ticaret Mahkemelerinin çekişmeli yargıdaki görev alanının TTK’nda ve diğer özel kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen davalarla sınırlı olduğu kuşkusuzdur. Öte yandan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davaların; mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrıldığı anlaşılmaktadır. Mutlak ticari davalar, tarafların sıfatına veya bir ticari işletme ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın kanun gereği ticari sayılan davalar olup TTK’nun 4/1. maddesinin b, c, d, e, f fıkralarında ve özel kanunlarda düzenlenmiştir. Nispi ticari davalar ise, tarafların tacir sıfatını haiz olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili uyuşmazlıklardan doğan davalardır. Bir başka ifade ile, bu davalar ya bir ticari işletmeyi ilgilendirmeli ya da iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğmaları halinde ticari dava olarak nitelendirilebilirler. Gerek mutlak ve gerekse nispi ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği açıktır.
Yukarıda değinilen hususlar çerçevesinde somut olaya bakıldığında; —- kayıtlarının tetkikinde davacılardan —- davaya konu işlerin yapıldığı tarihlerde davalı şirketin —çalışanları olduğu, davalı —- tarihli savcılık beyanından davacılar——olarak aldıkları işte inşaat işçisi olarak çalıştığını beyan ettiği, taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi bulunduğu kanaatinin hasıl olduğu, davacıların İnşaatta yaptıkları iş sebebiyle, davacıdan alacaklı oldukları mahkememizde dava açılmış ise de; dava konusu uyuşmazlığın işçi ve işveren arasındaki ilişki içinde 4857 sayılı iş kanunu ve 5221 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun ilk maddelerinde belirtildiği üzere davanın iş mahkemesinde görülmesi gerekir.
Tüm bu yapılan açıklamalar neticesinde, mahkememizin görevsizliğine ve davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK’nın 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden REDDİNE,
2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli —— İş Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tebliği ile İHTARINA,
4-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,
Dair, davacı vekilinin ve Davalı Asilin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ——- Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/02/2021