Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/200 Esas
KARAR NO : 2021/108

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 23/01/2020
KARAR TARİHİ : 04/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; —- Şubesi— bedelli ve ——— adet çekin TTK’nun 818. maddesi göndermesi ile TTK’nun 764. maddesi uyarınca zayi nedeniyle iptalini, çekin zayi olduğundan bahisle ihtiyati tedbir kararı verilerek davaya konu çekin iptalini talep ve dava etmiştir.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; Davanın hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı T.T.K.nun 818 madde hükmü delaletiyle Aynı kanunun 757,762,763,764 madde hükümleri gereğince zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkin olduğu görülmüştür.
Davacı tarafından zayi edildiği bildirilen çekle ilgili olarak 6102 sayılı TTK. 757 madde hükümleri gereğince ödemekten men kararı verilmek suretiyle muhatap banka şubelerine bildirilmiş TTK 761 ve 762 madde hükümleri gereğince çeki bulanların veya herhangi bir nedenle ellerinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık süre içinde mahkememeye ibraz etmeleri veya bir bildirimde bulunmaları, aksi takdirde çekin iptaline karar verileceği konusunda —————— birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmıştır.
TTK. 757-765. maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK. 651/2. maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın çeke bağlı olması nedeniyle, çekin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını çeksiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir. (TTK.652.m.)
Dava konusu çekin müdahale talep eden —— hamil olduğunun beyanı karşısında talep eden vekiline çeki elinde bulunduran hamile karşı istirdat davası açmak ve dava açtığına ilişkin dava dilekçesi ve tensip zaptını dosyaya sunması için süre verildiği, davacı vekilinin davaya konu kayıp çekle ilgili İstanbul Anadolu — Asliye Ticaret Mahkemesinde istirdat davası açtığını beyan ettiği görülmüş, İstanbul Anadolu —. Asliye Ticaret Mahkemesinin —–Esas sayılı dosyası — üzerinden celp edilmiş olup istirdat davasının açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu çek hamiline karşı istirdat davası açılmış olmakla mahkememiz davasının konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava, konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 59,30 TL harcın 54,40 TL si dava açılırken davacı tarafından yatırıldığından bakiye 4,90 TL harcın davacıya iadesine,
3-Talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının talep edene iadesine,
Dair talep eden vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.