Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/717 Esas
KARAR NO: 2021/556
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/11/2019
KARAR TARİHİ : 21/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ——imalatı ve tesisleri mobilizasyonu için zemin iyileştirme işleri konusunda hizmet sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme hükümlerine aykırı şekilde çalıştırdığı işçilerin —ödememiş olduğunu, ruhsat alma ve diğer hususlarda —-tarafından ödenmeyen bu borcun müvekkili adına bulunması müvekkili açısında mağduriyet yarattığından söz konusu borcun müvekkili tarafından ödenerek davalı aleyhine—– sayılı dosyası ile taşınır rehnin paraya çevrilmesi yolu ile başlattıkları takibe haksız olarak itiraz ettiklerini, takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına davalının takibe konu alacak üzerinden %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalı yan kendisine usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen davacının dava dilekçesine cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,—– icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır.
İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz. Eğer, icra mahkemesince “ödeme emrinin iptaline” ya da “icra takibinin iptaline” karar verilmişse, iptal davası konusuz kalır.
b) Borçlu tarafından süresi içinde yapılmış -ve hakkındaki takibi durdurmuş olan- geçerli bir itiraz bulunmalıdır.
Borçlu tarafından süresinden sonra ödeme emrine itiraz edilmiş olduğu için ya da süresi içinde olmakla beraber yanlış (yetkisiz/görevsiz) yere itiraz edildiği için takip kesinleşmisse veya takip, borçlunun itirazı nedeniyle değil de icra mahkemesinin kararıyla durdurulmuşsa bu gibi durumlarda itirazın iptali davası açmakta hukuki yarar bulunmayacaktır.
c) Alacaklı tarafından, borçlunun itirazının kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde itirazın iptali davasının açılmış olması gerekir. Alacaklının, “itirazın kendisine tebliğinden itibaren” bir yıl içinde borçlunun itiraz ettiği alacağının tespiti ve itirazın iptali dileğiyle açtığı dava “itirazın iptali” davası niteliğini taşır. Bu davanın açılabildiği, “bir yıllık süre” hak düşürücü süredir. Bir yıllık dava açma süresinin başlangıcı, “itirazın alacaklıya tebliğ tarihi”dir. Bu halde; borçlunun itirazı, alacaklıya tebliğ edilmemişse, bir yıllık dava açma süresi işlemeye başlamayacaktır. Davacının, itirazı herhangi bir şekilde öğrenip öğrenmemesi de sürenin başlamasını gerektirmez.
—-sayılı dosyası ile başlatılan takibe yetki yönünden itiraz edildiği ve itiraz kabul edilerek dosya yetkili —– esasına kaydedildiği, dosyanın incelenmesinde davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine taşınır rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği; borçlu vekili tarafından — —-tarihli itiraz dilekçesi ile itiraz edildiği, huzurdaki davanın —- tarihinde ve yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi tarafından alınan raporda; davalının —- tarihli dönem borç görüntüleme ekranında — prim borcunun bulunduğu, 5510 sayılı yasanın 90. Maddesi gereğince düzenlenen borcu yoktur belgesi incelendiğinde — tarihinde davalının — borcu olduğu, dosya arasına —dekontu sunulduğu ve— tarihli dekontla — nolu alt işveren davalının geçmiş dönem 4/a prim borcu bedeli olarak davacı tarafından — ödeme yapıldığı, taraflar arasındaki —imza tarihli sözleşmenin 4.1.2 fıkrası gereğince davacının, davalıdan—-asıl alacak —- işlemiş faiz miktarının yasal normlar içinde bulunduğu hususlarını beyan ve rapor etmiştir.
Dosyaya alınan yargı denetimine elverişli, bilirkişi raporu, taraflar arasında imzalanan iş sahibinin davacı şirket , yüklenicinin ise davalı şirket olduğu — tarihli ——- dosyası, davacı tarafın dosyaya ibraz ettiği —- ödeme dekontu tüm dosya mündericatının tetkikinden, davacı tarafın dava tarihi itibariyle dosyaya ibraz edilen —– tarihli dekont ve —dönem borç görüntüleme ekranında — prim borcunun bulunduğu, 5510 sayılı yasanın 90. Maddesi gereğince düzenlenen borcu yoktur belgesi incelendiğinde — tarihinde davalının —borcu olduğu, bilirkişi tarafından tespit edilmekle , — tarihli banka dekontu ile —nolu alt işveren davalının geçmiş dönem 4/a prim borcu bedeli olarak davacı tarafından —- ödeme yapıldığı, taraflar arasındaki — imza tarihli sözleşmenin 4.1.2 fıkrası gereğince davacının, davalıdan ——— alacağının bulunduğu usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu ve tüm dosya mündericatının tetkikinden anlaşılmakla; sözleşme hükümleri gereğince yüklenici tarafından ödenmesi gereken —– prim borcunun davacı tarafça ödediği anlaşılmakla, davalının takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına,takibe konu asıl alacağın %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davalı/takip borçlusunun,—— icra dosyasına vaki itirazının takip konusu asıl alacak miktarı olan —– yönünden iptaline, takibin asıl alacak üzerinden aynen DEVAMINA,
3-Kabulüne karar verilen alacağın %20 ‘si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar harcı 3.485,82 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 614,80 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.871,02 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvurma harcı, 614,80 TL peşin harç olmak üzere toplam 659,2‬0 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere gideri ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.157,75 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 7.433,83 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin HMK 331. Maddesi uyarınca davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
10-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde —— Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/06/2021