Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/716 Esas
KARAR NO: 2020/126
DAVA : Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali)
DAVA TARİHİ: 15/11/2019
KARAR TARİHİ: 12/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan …, davalı ———– oranında hissedarı olduğunu, müvekkilinin, davalı şirkette pay sahibi olması sebebiyle TTK 437 uyarınca bilgi alma ve inceleme hakkına sahip olduğunu, normal şartlar altında bu hakkın davalı şirketin yapacağı genel kurul toplantılarından önce şirket tarafından yerine getirilme zorunluluğu olduğunu, ancak davalı şirkette———-yılından beri hiçbir şekilde genel kurul toplantısı yapılmadığını, TTK’nın 437. Maddesinin 1. Fıkrası uyarınca şirket genel kurul toplantısından 15 gün önce şirketin ilgili belgeleri pay sahiplerinin incelemesine hazır tutacağı belirtilmiş olsa da davalı şirket maddede belirtilen belgeleri hazır etmediği gibi davalı şirkette genel kurul toplantıları da yapılmadığını, hal böyle olunca … —————Yevmiye No’lu ihtarname ile davalı şirketten ———— yıllarına ilişkin ——ve aynı dönemlere ilişkin ———— suretlerinin tarafımıza gönderilmesi talep edildiğini, pay sahiplerine tanınmış olan bilgi alma ve inceleme hakkı anonim şirketlerin şeffaflığını sağlayan en temel haklardan biri olduğunu, davalı şirketin göndermiş oldukları ihtarnameye cevap vermediğini ve bilgi alma ve inceleme hakkımızı yok saydığını, davalı şirkete keşide etmiş olduğumuz ihtarnamenin ———– Tarihinde tebliğ olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin hissedarı bulunduğu —— defter ve kayıtlarının TTK 437/5 uyarınca bilgi alma ve inceleme hakkı kapsamında müvekkilinin …nin yetkilendirilmesine, bu yetkinin de müvekkil şirketimizin mali müşaviri——- tarafından yerine getirilmesini, yetkinin müvekkilinin ve müvekkilinin mali müşaviri aracılığıyla yerine getirilmesi konusunda Mahkeme aksi kanaatteyse TTK 437/5 son cümlesi uyarınca yetki şeklinin mahkemece belirlenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Mahkememizce;—–Müdürlüğünden davalı …’nin kuruluşundan bu yana tüm sicil kayıtları ile ortaklarının kim olduklarının ve şirketteki pay oranlarının gönderilmesi istenilmiş gelen evraklar incelenmiştir.
Dava, TTK 437 ve devamı maddeleri gereğince bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılması istemine ilişkindir.
TTK MADDE 437- (1) —————-yıllık faaliyet raporu, denetleme raporları ve yönetim kurulunun kâr dağıtım önerisi, genel kurulun toplantısından en az onbeş gün önce, şirketin merkez ve şubelerinde, pay sahiplerinin incelemesine hazır bulundurulur. Bunlardan finansal tablolar ve konsolide tablolar bir yıl süre ile merkezde ve şubelerde pay sahiplerinin bilgi edinmelerine açık tutulur. Her pay sahibi, gideri şirkete ait olmak üzere gelir tablosuyla bilançonun bir suretini isteyebilir.
(2) Pay sahibi genel kurulda, yönetim kurulundan, şirketin işleri; denetçilerden denetimin yapılma şekli ve sonuçları hakkında bilgi isteyebilir. Bilgi verme yükümü, 200 üncü madde çerçevesinde şirketin bağlı şirketlerini de kapsar. Verilecek bilgiler, hesap verme ve dürüstlük ilkeleri bakımından özenli ve gerçeğe uygun olmalıdır. Pay sahiplerinden herhangi birine bu sıfatı dolayısıyla genel kurul dışında bir konuda bilgi verilmişse, diğer bir pay sahibinin istemde bulunması üzerine, aynı bilgi, gündemle ilgili olmasa da aynı kapsam ve ayrıntıda verilir. Bu hâlde yönetim kurulu bu maddenin üçüncü fıkrasına dayanamaz.
(3) Bilgi verilmesi, sadece, istenilen bilgi verildiği takdirde şirket sırlarının açıklanacağı veya korunması gereken diğer şirket menfaatlerinin tehlikeye girebileceği gerekçesi ile reddedilebilir.
(4) Şirketin ticari defterleriyle yazışmalarının, pay sahibinin sorusunu ilgilendiren kısımlarının incelenebilmesi için, genel kurulun açık izni veya yönetim kurulunun bu hususta kararı gerekir. İzin alındığı takdirde inceleme bir uzman aracılığıyla da yapılabilir.
(5) Bilgi alma veya inceleme istemleri cevapsız bırakılan, haksız olarak reddedilen, ertelenen ve bu fıkra anlamında bilgi alamayan pay sahibi, reddi izleyen on gün içinde, diğer hâllerde de makul bir süre sonra şirketin merkezinin bulunduğu asliye ticaret mahkemesine başvurabilir. Başvuru basit yargılama usulüne göre incelenir. Mahkeme kararı, bilginin genel kurul dışında verilmesi talimatını ve bunun şeklini de içerebilir. Mahkeme kararı kesindir.
(6) Bilgi alma ve inceleme hakkı, esas sözleşmeyle ve şirket organlarından birinin kararıyla kaldırılamaz ve sınırlandırılamaz.
Davacının, davalı şirketin paydaşı olduğu, bu sebeple bilgi alma hakkının bulunduğu, davacı tarafın bu hakkı kullanmak amacıyla davalı şirkete ——— tarih, —— yevmiye numaralı ihtarname yolladığı, anılan ihtarnamenin ——— tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiği ancak davalı tarafça ihtara cevap verilmedği anlaşılmıştır.
TTK’nun 437/5 maddesine göre bilgi alma veya inceleme istemleri cevapsız bırakılan, reddedilen, ertelenen davacı pay sahibinin reddi izleyen 10 gün içinde mahkemeye başvurarak bilginin genel kurul dışında verilmesini talep hakkının bulunduğu kabul edilmiştir.
Mahkememizce tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacı tarafın bilgi alma ve inceleme talebine konu hususlar ile ——- Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——E. ve ———- K. sayılı davacı şirketin davalı şirketi genel kurula çağrı izni veren ve bu amaç doğrultusunda kayyım olarak tayin eden kesinleşmiş mahkeme kararının amacını gerçekleştirebilmek için şirket defter ve kayıtlarının incelenmesi hususunda davacıya bilgi alma ve inceleme yetkisi verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE; TTK’nın 437/5 maddesi gereğince, davalı şirketin ————yıllarına ilişkin ———— ve aynı dönemlere ilişkin ————davalı şirket merkezinde, davacı tarafından belirlenecek en fazla 3 adet uzmana tevdi edilmesi suretiyle davacının BİLGİ ALMA İNCELEME HAKKINI KULLANMASINA,
2-İnceleme için davalı şirket tarafından uygun bir yer teminine,
3-Teslim olunan kayıtlar ve belgeler hakkında bilgi verebilecek bir şirket çalışanının davalı şirket tarafından görevlendirilmesine,
4-Davacı tarafından kararın kendisine ya da vekiline tebliğinden itibaren iki hafta içinde uzmanların ve incelemeye başlama gününün belirlenerek noter kanalıyla davalı şirkete tebliğine, (bu tebliğ işlemi ile incelemeye başlama günü arasında davalının gerekli hazırlıkları yapması bakımından en az (3) iş günü bulunması gereğinin gözetilmesine),
5-İncelemenin belirlenen günden başlayarak en çok bir birini izleyen 5 iş günü içinde mesai saatleri içinde yapılıp sonuçlandırılmasına, (4.maddeye göre davalıya yapılacak tebliğ ile inceleme günü arasında öngörülenden kısa süre kalırsa sürenin 3 iş gününün bitiminden başlamasına),
6-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 54,40 TL harçtan peşin yatırılan toplam 44,40 TL hacın mahsubu ile bakiye 10,00 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Davacı tarafından yapılan 95,20 TL dava açılış masrafı ile 191,80 TL yargılama masrafından ibaret toplam 287,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzlerine karşı, TTK’nun 437/5. maddesi uyarınca kesin olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 12/02/2020