Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/616 Esas
KARAR NO: 2019/72
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali)
DAVA TARİHİ: 07/11/2019
KARAR TARİHİ: 11/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı—— numaralı nama yazılı bedelsiz kurucu hisse senedi,—-numaralı—– adet – numaralı — değerinde nama yazılı muvakkat hisse senedi ilmühaberini kaybettiği, davacının kaybettiği hisse senetlerinin yenisini alması için talep ve dava etmiştir.
Davanın, nama yazılı hisse senedinin iptali davası olduğu, bu davanın HMK m.382/1 hükmü gereğince ticaret hukukundaki çekişmesiz yargı işleri kısmında yer aldığını, HMK 385/2 maddesi gereğince çekişmesiz yargı işlerinde aksine hüküm bulunmadıkça re’ sen araştırma ilkesinin geçerli olduğunu, Kıymetli Evrakın İptali davalarında bu konuda aksine bir hüküm bulunmamasından dolayı bu davalarda da re’ sen araştırma ilkesi uygulanacaktır.
6102 sayılı TTK’nın 657. maddesi ” Aksine özel hükümler bulunmadıkça nama yazılı senetler, hamile yazılı senetlere ilişkin hükümlere göre iptal edilir” hükmünü içermektedir.
Yine hamile yazılı senetlerin iptaline ilişkin TTK’ nın 661/2. maddesi ” iptale ilişkin yetkili mahkeme, borçlunun yerleşim yeri veya pay senetleri hakkında anonim şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesidir.” hükmünü içermektedir. Buradaki yetki düzenlemesi kesin yetki olup, taraflarca ileri sürülmese bile resen dikkate alınması gerekir ——-
İptali istenen hisse senetlerini çıkartmış olan ——sicil adresi — alınmış, şirket merkezinin —– olduğu anlaşılmıştır. Talebe konu hisse senetlerini çıkaran şirket adresinin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı sınırları içerisinde kaldığı, bu nedenle mahkememizin yetkisiz olduğu anlaşıldığından Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun — Esas, —- sayılı ilamı doğrultusunda dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK’nın HMK’nın 114/1-ç ve 115/2. maddesi gereğince kesin yetkiye ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Dava dilekçesinin HMK’nun 114/-ç ve 115. maddelerine göre kesin yetki nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2- Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK’nın 20/1 maddesi gereğince taraflardan birinin işbu karar süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurmamaları halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,
4-HMK’nun 331/2 maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemede hüküm altına alınmasına ancak Mahkememiz yetkisizlik kararı sonrasında görevli ve yetkili mahkemede yargılamaya devam edilmemesi ve bu durum belirtilerek Mahkememizden talepte bulunulması durumunda harç ve yargılama giderleri konusunda Mahkememizce karar verilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 11/11/2019