Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/668 Esas
KARAR NO : 2020/132
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 12/11/2019
KARAR TARİHİ : 13/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafa ait —–sayılı aracın, —– tarihinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan ——— plaka sayılı araca çarptığını, müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan araçta meydana gelen hasardan sebep “————- kapsamında —— hasar bedelinin ödendiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen hasar bedelinin davalıdan tahsili amacı ile İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğünün ——–Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalı borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle takibin devamı ile itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. madde hükmü gereğince davacı vekilinin dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
Dava; 28/09/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle —– şirketinin kendi kasko sigortalısına ödediği hasar bedelinin 6102 sayılı TTK.’nun 1472. maddesi uyarınca; karşı araç sürücüsü davalıdan haksız fiil hükümleri uyarınca rücuen tazmini istemine ilişkindir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu’nun ——– sayılı kararında bu husus “——— kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak, sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur.” şeklinde vurgulanmaktadır.
Sigorta şirketi meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda sigortalısına ödemede bulunarak, onun haklarına halef olmuştur. Davacı sigorta şirketinin kasko sigorta poliçesiyle sigortaladığı —— plaka sayılı araç, dosyada mevcut kayıt ve belgelere göre; gerçek kişi adına kayıtlı olup, kullanım amacı hususi olan özel bir araçtır. Davacı —– halefiyet kuralları gereğince, sigortalısının haklarına halef olduğundan ve talep haksız fiil hükümlerine dayandığından, görevli mahkemenin tayininde —— arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınacaktır. Taraflar arasında sigorta ilişkisinin bulunmadığı ve haksız fiile dayalı olarak dava açıldığı, haksız fiil hükümlerinin 6098 sayılı TBK.’da düzenlendiği anlaşılmakla davaya bakmakla Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olup mahkememizce görevsizlik kararı verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile karar kesinleştiğinde DOSYANIN GÖREVLİ İSTANBUL ANADOLU NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
2-HMK.’nun 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK.’nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine ,
4-Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde dosyanın ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.