Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/665 Esas
KARAR NO : 2020/564

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/11/2019
KARAR TARİHİ : 17/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından ———– numaralı fatura karşılığı davalı tarafa satış yapıldığını, teslim edilen ürünlerin——–tarihinde ödendiğini kalan 2.770,00 TL.lik kısmının ise uyarı ve noter kanalı ile yapılan ihtarnameye rağmen ödenmediğini, beyan ederek, davanın kabulü ile ————- temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak ödenmesine, yapılan yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı yan kendisine usulüne uygun olarak yapılan tebliğe rağmen davacının dava dilekçesine cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında oluşan alacağın tahsili için açılan alacak davalarındandır.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi tarafından alınan raporda ,”—- yılına ait ticari defterlerin incelemeye tabi tutulduğunu, defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğunu, davalı yan ile arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı şirketin ticari defter ve belgelerine göre davacı şirketin davalı şirket ile olan ticari —– alıcılar hesabında takip edildiği, davacı şirket tarafından davalıya— ödeme yaptığını, taraflar arasındaki bu ticari ilişki kapsamında davalı şirketin davacı şirkete 2.770,00 TL borçlu kaldığı, davalı yanın 2018 yılına ait ticari defterlerin incelemeye tabi tutulduğunu, defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğunu, davalı yanın 2018 yılı ticari defter ve kayıtları incelendiğinde davalı şirketin davacı şirket ile olan ticari münasebetini —— hesabında takip ettiği, davacı tarafından davaya konu yapılan —- bedelli faturanın ticari defterlerine kayıt edildiği, davalı şirketin kayıtlarında faturanın yer aldığı, form BA ile gelir idaresine beyan edildiği, her iki tarafın ticari defter ve dayanaklarına göre de davacı şirketin davalı şirketten 2.770,00 TL alacaklığı olduğu ” şeklinde rapor sunulmuştur.
Somut olayda her iki tarafın ticari defterleri incelendiği ve ticari defterlerde yer alan kayıtların birbiriyle örtüştüğü görülmüştür. HMK. 222/3. Maddesinde ” İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi (Değişik 28.07.2020T. 7251 Sy. Kanun-23.madde)yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. —- Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.” hükmü düzenlenmiştir. Yasa hükmü ve bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde davalı tarafın ticari defterlerindeki kayıtların davacı defterlerindeki kayıtlara aykırı olmaması ve uyumlu olması nedeniyle davacı tarafın ticari defterleri lehine kanıt olarak kabul edilmiştir. Usul ve yasaya uygun bilirkişi raporları da hükme esas alınarak davanın kabulü yolunda hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE;
– —— alacağın temerrüt tarihi olan– itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Karar harcı 189,21 -TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 47,31-TL harcın mahsubu ile bakiye 141.90-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvurma harcı, 47,31 TL peşin nispi harc olmak üzere toplam 91,71 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
4-Davacı tarafından yapılan 114,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, 800,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 914,00-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ——esaslara göre belirlenen 2.770,00 -TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekili yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.