Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/637 Esas
KARAR NO : 2020/43

DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/07/2019
KARAR TARİHİ : 14/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı sigorta şirketi arasında sigorta şirketi tarafından sigortalı aracın trafik sigortası teminatı kapsamında bulunan de hasar ve değer kaybının tahsiline ilişkin yapılan başvuruda —– Esas, —–tarihli kararında verilen hükmün —— vekalet ücretinin müvekkilden alınarak davalı sigorta şirketin verilmesini hükmettiğini, Karara binaen vekalet ücretinini ödemesinin karşı tarafa yapıldığını ancak uyuşmazlık hakem kararındaki —- vekalet ücretinin müvekkilden alınarak sigorta kuruluşuna ödenmesine dair verilen kararın maddi hata sonucu sehven yazıldığını, —- tarafından verilen tavzih şerli karar üzerine davalı sigorta şirketine mail yolu ile başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketinin başvuruya rağmen yapılan ödemeyi iade etmediğini beyanla, Davalı ——- şirketine yapılan —-ödemenin iadesine, haksız zenginleşmenin gerçekleştiği —–tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte ödeme mahkum edilmesine, Yargılama Giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı taraf kendisine usulüne uygun olarak gönderilen tebliğe rağmen davacının dava dilekçesine cevap vermemiştir. sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacak talebine ilişkindir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacak talebine ilişkindir.
Sebepsiz zenginleşmeden söz edilebilmesi için; bir taraf zenginleşirken diğerinin fakirleşmesi, zenginleşme ve fakirleşme arasında uygun nedensellik bağının bulunması ve zenginleşmenin hukuken geçerli bir nedene dayalı olmaması gerekir.
Türk Borçlar Kanunu’nun konuya ilişkin 77. vd. maddelerindeki düzenlemelere göre, sebepsiz zenginleşme; geçerli olmayan veya tahakkuk etmemiş yahut varlığı sona ermiş bir nedene ya da borçlu olunmayan şeyin hataen verilmesine dayalı olarak gerçekleşebilir.
Sebepsiz zenginleşme bunlardan hangisi yoluyla gerçekleşmiş olursa olsun, sebepsiz zenginleşen, aleyhine zenginleştiği tarafa karşı, geri verme borcu altındadır.
Somut olayda, davacı tarafından —- tarih ve —– Sayılı kararının 4. Bölümünde yer alana 100 TL vekalet ücretini davalı hesabına ihtirazi kayıtla ödediği, ——–tarihinde tavzih şerhi ile vekalet ücretini —- olarak düzelttiği, bu haliyle davacı tarafından —-fazla ödeme yapıldığı, davalının sebepsiz zenginleştiği anlaşıldığından davanın kabulü yolunda hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
———— alacağın ödeme tarihi olan—- itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
2-Karar harcı —– davacı tarafça peşin olarak yatırılan—- harcın mahsubu ile bakiye —– harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan —- başvurma harcı,— peşin nispi harc olmak üzere toplam—- harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
4-Davacı tarafından yapılan ——- tebligat ve müzekkere gideri, yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ——————. deki esaslara göre belirlenen —– vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekili yüzüne karşı Davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.