Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/607 Esas
KARAR NO : 2022/68
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/09/2018
KARAR TARİHİ : 07/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —sıralarında davalı sigorta şirketi tarafından —- sigorta poliçesi ile teminat altında olan —— plakalı araç sürücüsü ——- sokaktan girip, —- sokağa doğru sol taraftan dönmek istediği esnada iki atlıya çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını ve malül | kaldığını, davalı sigorta şirketine — başvurulduğunu ancak davalı sigorta şirketinin— vermiş olduğu cevabında eksik evrak olması nedeni ile tazminat taleplerini ret ettiklerini, ancak başvuru tarihinde kesin bir maluliyet raporunun alınmasının mümkün olmadığını, yasal süre içinde tazminat ödemesi yapılmaması olması nedeni ile işbu davanın ikamesinin zorunlu hale geldiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL sürekli sakatlık tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu —— plakalı hususi aracın davalı müvekkil şirket nezdinde —- altında olduğunu, davalı müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri 360.000,00 TL dahilinde olduğunu, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespitinin gerektiğini, davaya konu kaza ile ilgili kusur oranlarının ve maluliyet oranının tespiti ile 01.06.2015 tarihinden itibaren geçerli olan yeni genel şartlat dahilinde hesaplama yapılmasını, —-müzekkere yazılarak yapılan herhangi bir ödeme olup olmadığının tespitini talep ettiklerini, talep edilebilecek faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olduğunu, müterafık kusur indiriminin uygulanması gerektiğini, geçici iş göremezlik zararlarından müvekkil sigorta şirketinin sorumlu olmadığını tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır.
Davacı vekili 03/01/2022 tarihli dilekçesi ile; davalı taraf ile sulh olduklarını bu nedenle davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, anlaşılmıştır.
Davalı vekili 18/01/2022 tarihli dilekçesi ile; davacı vekili ile sulh olduklarını, davacı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan etmiştir.
HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar harcı 80,70 TL den başlangıçta peşin olarak yatırılan 35,90 TL peşin harçtan ve 394,49 Islah harcından mahsubu ile artan 349,69 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.