Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/54 Esas
KARAR NO : 2019/46

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 06/09/2019
KARAR TARİHİ : 22/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı şirket yetkilisi harici posta yoluyla gönderdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin — sicil kaydıyla …ne kayıtlı olduğu, —- tarihinde …nün aldığı karar ile resen tescil edilerek — tarihinde ticaret sicil gazetesinde ilan edilmiş ve sicil kaydı kapatıldığını, şirketin banka mevduat hesabında 500 TL ve 5.000,00 dolar aktifi mevcut olduğunu, şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmek 8terkin) ile sona erdiğini, tüzel kişiliğin sona ermesi içinde tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksek bırakılmış ise de tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse de şirketin tüzel kişilinin sona erdiğinin kabulü olamayacağı, sayılan bu sebeplerle 17.09.2015 tarihinde resen terkin olunun ———- ihyası ile yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Dava şartları, mahkemenin davanın esası hakkında yargılamanın devamı için gerekli olan şartlardır. Diğer bir anlatımla; dava şartları, dava açılabilmesi için değil mahkemenin davanın esasına girebilmesi için aranan kamu düzeni ile ilgili zorunlu koşullardır.
HMK’nun 114. Maddesinde sayılan dava şartları şunlardır:
a) Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması.
b) Yargı yolunun caiz olması.
c) Mahkemenin görevli olması.
ç) Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması.
d) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması.
e) Dava takip yetkisine sahip olunması.
f) Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekâletnamesinin bulunması.
g) Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması.
ğ) Teminat gösterilmesine ilişkin kararın gereğinin yerine getirilmesi.
h) Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması.
ı) Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması.
i) Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması.
HMK.’nun 115/2. maddesindeki kurala göre, “Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder”.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davanın harici posta yoluyla gönderilen dilekçenin usule aykırı olarak tevziisi sonucu açıldığı, davacının HMK’nun 114/1-e maddesi gereğince taraf ve dava ehliyetine sahip olup olmadığının belirsiz olduğu, HMKnun 114/1-g maddesi uyarınca yatırılması gereken gider avansının yatırılmamış olduğu, ayrıca dava açılırken yatırılması gerekli harçların da yatırılmamış olduğu, sonuç itibariyle davanın usulüne uygun olarak açılmamış olması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli 44,40 TL başvuru harcın ve 44,40 TL maktu harcının olmak üzere toplam 88.80-TL nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Suçüstü ödeneğinden karşılanan 32,40 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.