Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/521 Esas
KARAR NO: 2020/99
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/10/2019
KARAR TARİHİ: 04/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ———— sözleşmesi imzalandığını ve döner satışına başlandığını, davacının sözleşme uyarınca davalı firmaya ——– sistemine giriş bedeli olarak aynı zamanda faaliyetini yürüttüğü yerdeki tadil, inşa, dekorasyon masrafları içinde toplam ——–TL ödeme yapıldığını, zaman içinde davalı yanın kusuruna dayanan anlaşmazlıklar olduğunu, davacıya söz konusu adreste günlük———- döne satışı vaddedilmiş davacının güven duygusu oluşturarark, anılan adreste şube açmaya ikna olduğunu, davalının günlük vaadedilen döneş satışı gerçekleşmediğinden davacıya döner desteğinde bulunduğunu, günlük ——- döner verildiğini ve ——–döner parası alındığını,———– günü davacının davalıdan — kğ döner istediğini herhangi bir döner teslim edilmediğini, davacınında depoda tuttuğu yedek döner ile satış yaptığını, —— günü davalıdan döner istenmesine rağmen genel merkezin kapalı olması gerekçe gösterilerek döner tesliminin yapılmadığını, davacının ———— günü döner teslimi yapılmadığı için satış yapamadığını beyan ederek, davacı ile davalı arasında imzalanmış olan———— sözleşmesi uyarınca davalının üzerine düşen yükümlülüklerinin tüm uyarılarak rağmen ısrarla yerine getirmemesi , davacıyı zara uğratan faaliyetler içinde bulunması, kanuni yükümlülüklerine uymaması sebebi ile sözleşme uyarınca davalıya ödenen sisteme giriş bedeli, aynı zamanda faaliyetini yürüttüğü şubedeki tadil inşa, dekorasyon masrafları için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik —— TL.lik ödeme tarihi olan ——— tarihinden, bu tarih kabul edilmezse dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;. Davacı ile Müvekkil Şirket arasında imzalanan ———–ve işbu Sözleşme’nin eki mahiyetindeki ———–uyarınca tarafların hak ve yükümlülükleri belirlendiğini, Davacı tarafından haklı nedenle feshe dayanak olması amacıyla keşide edilen ihtarnamelerde mesnetsiz birçok iddia yer aldığını, davacı tarafından bu iddialara dava dilekçesinde de yer verildiğini, Öncelikle bu hususların iddia niteliğinde olduğunu belirterek gerekçeli ve belgeli açıklamalarımız doğrultusunda davanın reddinin gerektiğini, Davacı tarafından ilk keşide edilen ——— tarihli ihtarnamede işletmede tadilat dekorasyon altında alınan ücretlere karşın eksiklikler bulunduğu belirtildiğini, . Gerek Müvekkil Şirket gerekse de davacı tacir olup, her iki tarafın da basiretli tacir gibi hareket etme yükümlülüğü bulunduğunu, Bu durumun bir gereği olarak da tacirin imzaladığı bir belgede (Sözleşme ve Protokol) yer alan bir durumun aksini iddia etme olanağı bulunmadığını, sözleşme gereği işletmenin davacıya tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, Davacı şube yer seçiminde Müvekkil Şirket’in sorumlu olduğunu iddia ettiğini, davacıya satış ve ciro konusunda hiçbir sözlü taahhütte bulunulmadığı gibi Sözleşme veya Protokol’de de bir düzenleme bulunmamadığını beyan ederek, huzurdaki davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibariyle taraflar arasında akdedilen ——— sözleşmesi ile davalı tarafından lisans verilen ———- markasının davalı tarafından sözleşmede taahhüt edilen yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle ——— sistemine giriş bedeli ve tadilat, dekorasyon masraflarının tazminine ilişkindir.
Davalının ———– tescilli markası ile ——— veren bir kuruluş olduğunu, uyuşmazlığın tescilli markası ile davacı ile imzalanan ———- kaynaklanması sebebiyle, tarafların iddia ve savunmaları nazara alındığında davanın konusu 556 sayılı KHK’dan kaynaklanması nedeniyle görevli mahkemede Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesidir.
Nitekim Yargıtay ——– Hukuk Dairesinin ——-E.——- K. Ve —— E.- —- K. sayılı kararında da ——— kapsamında ödenen bedelin iadesine ilişkin taleplerin çözümünde fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin görevli olduğu bildirilmiştir. Hal böyle olunca mahkememizin görevsizliği sebebiyle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Nedenleri gerekçeli kararda açıklanmak üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK’nın 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tebliği ile İHTARINA,
4-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,
Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 04/02/2020