Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/489 Esas
KARAR NO : 2021/709

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/10/2019
KARAR TARİHİ : 17/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ———– plaka sayılı——- araçların— işletmiş olduğu ——- bedeli ödenmeden yapılan — — ödenmediğinden davalı hakkında ——- dosyasından icra takibi yapıldığını, takibe davalı borçlunun itiraz ederek takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde sonuçsuz kaldığını beyanla, davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;. Kullanıcılar tarafından fark edilmesi mümkün olmayan——- bedellerinin——— icra takibine—— aykırı olduğunu, müvekkil —– ———– hesabından ödemeyi tercih ettiğini, ——— hesabında yeterli bakiye bulunması durumunda —- ücreti tahsil edildiği için herhangi bir sıkıntı yaşanmadığını, müvekkilinin,——— bulundurmasına rağmen, —– tarafından —- tahsil edilmediğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat Yasasının 30/5 ve 7. maddesi uyarınca geçiş ücretinin ve cezanın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )
Uyuşmazlık, davacı tarafından ——- plaka sayılı aracın —– yapmadığı,—– ödenmesi —- bedelinin ne kadar olduğu, icra takibine yapılan itirazın haksız olup olmadığı ve alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplanmıştır.
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.—— esas sayılı dosyasının tetkikinde —– alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinin 5. Fıkrasına göre”4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde ————— araç sahiplerinden,— şirket tarafından —- ödemeden giriş çıkış yaptığı — bu ücretin —– ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. ———-olarak tahsil edilen ceza tutarının yüzde altmışı, tahsilini —– bitimine kadar,—- tarafından —-payı olarak, —– şekli —– belirlenen —- ödenir.—- bildirilmesi veya hiç bildirilmemesi ya da bildirildiği halde süresinde ödenmemesi halinde, Hazine payının ödenmesi gerektiği—— arasında geçen süreye 6183 sayılı Kanunun 51 inci maddesine göre uygulanacak gecikme zammı ile birlikte—- 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre takip ve tahsil edilir.” araç maliklerinden geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsil edileceği öngörülmüştür.
—— tarihinde müşterinin isteği doğrultusunda kapatıldığı ayrıca —— edilerek mahkememize bildirilmiştir.
—– tarihleri arasında —- bulunmadığı , cezalı geçişleri; —— olmadan geçiş yaptığı—- açtırmadığı için —- için davalı —– tutanağı düzenlendiği tespit edilerek mahkememize bildirilmiştir.
—— yazılan müzekkereye cevap verildiği ve müzekkere cevasının ekinde ———– bulunmadığı tespit edilerek mahkememize bildirilmiştir. ;
Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde . ——— sayılı dosyası ve dava dosyamız bir bütün halinde incelendiğinde , davalıya ait — yapıldığı, asıl alacak ———- olmak üzere —- ——hesaplanmakla talebin kısmen kabulüne , işlemiş faiz yönünden ise davacı tarafın takipten önce davalıyı temerrüde düşürdüğü ispatlanamasığından işlemiş faiz talebinin reddine, öte yandan —- kayıtlarının getirilmesi neticesinde yargılama ile sabit olduğundan likit kabul edilmeyerek davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmemiştir. .
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,
1-Davalının ———– sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin asıl alacak üzerinden aynen devamına, fazlaya yönelik talebin reddine
2-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatının Reddine,
3-Karar harcı 59,30 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 14,90 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvurma harcı, 44,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 88,80 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere gideri ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 289,60 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 266,92 TL sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davanın kabul edilen kısmı için davacı yararına karar tarihinde geçerli —–esaslara göre belirlenen 643,50 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davanın reddedilen kısmı için davalı yararına karar tarihinde geçerli —- esaslara göre belirlenen 54,68 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile —— bütçesinden ——- ücretinin haklılık oranına göre 1.216,62 TL’nin davalıdan, 103,38 TL’nin ise davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
10-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.