Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/486 Esas
KARAR NO : 2021/581
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/10/2019
KARAR TARİHİ : 24/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —— satışına ——-, müvekkil şirket tarafından sunulan ——-karşı davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğinden, İstanbul Anadolu ——.İcra Dairesinin —– sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının borca itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptalini ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Dahili ——-cevap dilekçesinde özetle; davalının vefat ettiğini, ———- ne ilişkin fatura adresinin ———— adresi olarak gösterildiğini, belirtilen adresteki ——– ayrıca belirtilen adres ———– bulunduğunu, sözleşmenin de bu kuruma ait olduğunu, müteveffanın borcunun bulunmadığını ve davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğü’nün ——Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 15/04/2019 tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, takibin borçluya —— tarihinde borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
———— yazılan yazıya verilen —— sözleşmesine devam eden — nedeniyle ulaşılamadığını, ancak — görüntüsünün eklenip gönderildiği görüldü.
HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE;
Dava kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK 67. Maddesine göre iptali talebidir.
Davacı tarafça davalı aleyhine İstanbul Anadolu — İcra Müdürlüğünün — esas sayılı icra takibi başlatıldığı, takipte —alacak talep ettiği celp edilen icra dosyasından anlaşılmıştır. Davacı —- yazılmış, fatura ve aboneliğe ilişkin evraklar celp edilmiştir. Buna göre;
Davacı şirketin icra takibine konu ettiği fatura — tarihli fatura —-, tesisat numarası —-vefat eden davalı ..—- düzenlendiği,——olduğu görülmüştür. —- tarafından dava dilekçesine ekli olarak ———- adresine ait olduğu fatura ile uyumlu olmadığı sabittir. Bu kez faturaya konu sözleşme ve —– davacı — istenmiş verilen cevapta —— ettiğinin bu sebeple ——————gönderildiği,—— olduğu, dolayısıyla faturaya — numaralarının birbiri ile uyumlu olmadığı, —- tarihli faturaya ilişkin ———– istenildiği halde sunulmadığı anlaşılmakla takibe konu faturadan vefat eden davalı …— tutulamayacağı anlaşılmakla ispatlanamayan davanın reddine dair hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 59,30 TL harcın davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 89,26 TL harçtan karşılanarak bakiye 29,96 TL harcın davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalılar .——–. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ——–uyarınca belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine,
6——- ödeneğinden karşılanan —–davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, miktar itibariyle kesinlik sınırının altında kalan kesin karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.