Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/449 Esas
KARAR NO: 2021/823
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:18/10/2019
KARAR TARİHİ:22/10/2021
— dosyasının — tarihli celsesinin –nolu ara kararı uyarınca; davalı —-tefrik kararı verilip dosya mahkememize gönderilmekle, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; — tarihinde —- plakalı — istikametinden — doğru seyir halinde iken sürücü — sevk ve idaresindeki —- plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil —- aracının içinde yolcu olduğunu ve sakatlandığını, tarafların kusurlu olduklarını, —–geçici iş göremezlik tazminatının davalılardan ayrı ayrı yasal faiziyle tahsili ile, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı — vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu — plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde —– sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibariyle kişi başına poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davacının idda ettiği maluliyet oranının ispat edilmesi gerektiğini, davacının ancak yasal faiz talep edebileceğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
—- sayılı dosyasında; davalı —- yönünden açılan davanın esas dosyadan tefrik edilerek dosyanın mahkememize gönderildiği, ancak davalı —– şirketi yönünden dosyanın yargılamasına devam edildiği anlaşılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır.
Davacı vekili —- üzerinden göndermiş olduğu dilekçesi davalı ile sulh olduklarını, yargılama giderleri ile vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan ve talep etmiştir
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; yargılama devam ederken tarafların birbirleri ile davaya konu uyuşmazlık hakkında sulh oldukları, anlaşılmakla sulh nedeniyle davacı vekilinin talebi uyarınca dava konusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiş, yetkisizlik mahkeme tarafından alınan —- dosyamız arasına alınan raporu gözetilerek davalı vekiline lehine vekalet ücreti hükmedilmemiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Sulh nedeniyle davacı vekilinin talebi uyarınca dava konusu hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Dava açılırken alınması gereken harç alınmadığından, alınması gerekli 44,40 TL başvuru harcı ile 59,30 TL peşin harç olmak üzere toplam 103,7 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde —–Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/10/2021