Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/398 Esas
KARAR NO: 2021/662
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/10/2019
KARAR TARİHİ: 13/07/2021
MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN
—– MAHKEMESİNİN—- DAVA DOSYASI
DAVA: İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/11/2020
KARAR TARİHİ: 13/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ——sayılı dosyasında davalılar aleyhine başlatılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davanın reddi ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememiz dosyası ille birleşen —- dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ——- hissedarı olduğunu, diğer davalı gerçek kişilerin ise davalılardan —hissedarları olduklarını, tarafların—- pay sahipliklerinden doğan haklarını ve yükümlülüklerini düzenleme ve aynı zamanda — yönetilmesine ilişkin şartları ortaya koymak için —- imzaladıklarını, davacı ile davalılar arasında —– imzalandığını, davalılarca geçmiş döneme ilişkin bir kısım ödemelerin yapıldığını, ancak müvekkilinin— itibaren hak kazandığı hiçbir üç aylık ödemesinin yapılmadığını—yılına ait ödenmeyen döneme ilişkin davalarının —- dosyasıyla görülmekte olduğunu, ——– yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ödemelerin yapılması gerektiği hususunda ihtar yapıldığını, ancak sonuç alınamadığını ve —– dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından başlatılan bu icra takibine itiraz edildiğini ve arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek davalarının kabulü ile İİK m. 67/2 uyarınca, alacağın likit ve belirli olması nedeniyle davalıların %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememiz dosyası ille birleşen—-dosyasında Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız davanın reddi yönünde karar verilmesi ile;— — dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili ——- üzerinden göndermiş olduğu e-imzalı dilekçesi ile davalılar ile anlaştıklarını, açmış oldukları davadan ve birleşen dosya davasından ayrı ayrı feragat ettiklerini, davalı taraftan yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiş, davalılar vekili de ——— dilekçesi ile davacı taraf ile anlaşıklarını davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdikleri görülmekle; feragat beyanı HMK’nun 309 maddesine uygun olup, HMK’nun 311 maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE ,
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu md. 22 uyarınca maktu harcın 2/3’ünün alınması gerektiğinden bu miktarın peşin alınan harçtan mahsubu ile asıl dosya yönünden arta kalan — birleşen dava dosyası yönünden ise —- harç fazlasının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdiği anlaşıldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde ——Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile tensiben karar verildi. 13/07/2021