Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/346 Esas
KARAR NO: 2020/406
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 08/10/2019
KARAR TARİHİ: 10/08/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; — tarihinde müvekkilinin — plaka sayılı araç mevcut tarihte meydana gelen kazada ile müvekkil araç içinde bulunduğu sırada vefat etmesine sebebiyet verdiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin vefat ettiğini, —— tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varılamadığı, şimdilik —— maddi tazminat talebi ile dava açmıştır.
CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçe içeriğinde özetle, dava konusu — tarihli kazaya karıştığı belirtilen —— plakalı aracın dava dilekçesinde bahsi geçen dava dışı —— maliki olduğu — plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ——- numaralı trafik poliçesi tahtında ———— vadesinde sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin ———— gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu ve poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını, yapılan ödeme nedeni ile haksı açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili —– üzerinden göndermiş olduğu dilekçesi ile davalı şirket tarafından ödeme yapıldığından davadan feragat ettiklerini, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti de talep etmediklerini beyan etmişlerdir.
Davalı vekili tarafından ——– üzerinden gönderilen dilekçesi ile taraflarca sulh olunmuş olduğundan vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmişlerdir.
Davacı vekilinin davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, taraf vekillerinin karşılıklı olarak vekalet ücreti ve masraf talep etmediklerini beyan ettikleri, dosya kapsamındaki vekaletnameye göre davacı vekilinin davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla HMK 307. maddesi uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeniyle DAVANIN REDDİNE,
2-Alınması gerekli 54,40 TL peşin harcın dava açılırken yatırılan 44,40 TL harçtan mahsup edilerek bakiye 10,00 TL harcın davacıdan tahsiline,
3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerine BIRAKILMASINA,
4-Talep olmaması sebebiyle taraflar lehine vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatırana İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ——– Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle dosya üzerinden karar verildi.24/08/2020