Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/99 Esas
KARAR NO: 2019/138
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 12/09/2019
KARAR TARİHİ: 11/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan …’ın terkin edilen ve ihyasını talep ettikleri —–üyesi, diğer müvekkili olan …’nin ise hem bahse konu kooperatifn üyesi hemde yönetim kurulu üyesi olduğunu, kooperatifin tasfiyeye gidince müvekkillerinin tasfiye memuru olarak da görev yaptıklarını, ——— adresinde bulunan —- yaptırarak —- tarihinde söz konusu binanın yapı kullanma iznini aldığını, ferdileşmeye giderek ortaklarına payları oranında bağımsız bölümleri teslim ettiğin, akabinde tasfiyeye gittiğini, ancak tasfiyenin tamamlanabilmesi için Tasfiye halinde olan—— müvekkillerinden alınan —- TL borcunu ödemesinin gerektiğini, müvekkillerinin İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin—– esas sayılı dosyası ile terditli olarak müvekkillerinin—– satın aldığı taşınmazın müvekkilleri adına tesciline kabul edilmediği taktirde müvekkillerinin vermiş olduğu—- TL’nin—– dahil tüm davalılardan —-alınarak müvekkillerine iadesini talep ettiklerini, bunun üzerine İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk MAhkemesinin davalı ——– ihyası davasını açmak üzere yetki verdiğini tüm bu nedenlerle tasfiye ve terkin edilen—— ihyasına, davacılar ile kooperatif tüzel kişisini temsil edilen son tasfiye kurulu aynı kişiler olması sebebiyle menfaat çatışması oluştuğundan TTK’nın 547. Maddesi uyarınca resen yeni tasfiye memuru tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davaya karşı cevap vermemiş ve duruşmaya da katılmamıştır.
Davacı vekili ——– tarihli celse de müvekkillerinden …’nin vefat ettiğini beyanla, buna ilişkin mirasçılık belgesini ve mirasçılardan alınan vekaletnameyi dosyaya sunmuştur.
Mahkememizce;——- ilişkin, şirketin hangi nedenle, hangi usulle, hangi yasal düzenleme gereği, hangi tarihte terkin edildiği, TTK’nun 547. maddesi uyarınca tasfiye sonucu terkin edilmiş ise; Tasfiye memur ya da memurlarının ad, soyad, TC kimlik numarası ve tebligata elverişli kayıtlı adreslerinin bildirilmesi, şirketin terkin edilmeden önceki ortak ve yetkilileri ile varsa tasfiye memuru ya da memurlarını ve merkez ve şube adreslerini gösterir şekilde tescil tarihinden terkin edilmesine kadar tüm sicil kayıt örneğinin, TTK’nın geçici 7. Maddesi uyarınca terkin edilmişse, terkin edilmeden önce terkin edilen şirkete, şirket yetkililerine ya da ortaklarına şirketin terkin edileceği ihtarını bildirir tebligat yapılıp yapılmadığının bildirilmesi ile birlikte terkinle ilgili tüm belge örnekleri, ilgili şirkete ait terkinden önce merkez ve şube adresleri ile ortak ve yetkililerini gösterir ticaret sicil kayıt örnekleri istenilmiş, İstanbul Anadolu 13. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin —- esas sayılı dosyası ve İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin —- esas sayılı dosyası ayrı ayrı celp edilerek incelenmiştir.
Dava, kooperatifin ihyası istemine ilişkindir.
Ticaret ortaklıkları gibi, kooperatiflerin de tüzel kişiliği bulunmaktadır. Kooperatifin tüzel kişiliği, ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için de, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekir. Şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, kooperatifin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır. Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi, aynı zamanda borçlar hukukuna ilişkin bir hukuki işlem olup, bu karar ve işlemin hataya dayanması karşısında gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hataya veya kasta dayalı, şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasının gerek o işlemi gerçekleştirenlerce, gerekse bundan zarar görenlerce istenebilmesi borçlar hukukunun temel kurallarından biridir. Buna yönelik düzenlemeye 6762 sayılı TTK hükümlerinde yer verilmemişse de, TTK’nın 1. Maddesi yollaması ile Borçlar Kanunu hükümleri çerçevesinde, hataya dayalı bir hukuki işlemin düzeltilmesine olanak tanınması kaçınılmazdır. ——
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 98. madde hükmü yollamasıyla uygulanması gereken ve dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK’nın 547. maddesi ise “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükmünü içermektedir.
Bu tür davalarda husumet, tasfiye işlerini eksik bırakarak, tasfiyeyi sonra erdiren en son görevdeki tasfiye kurulu üyeleri ile, terkin işlemini yapan yasal hasım —- yöneltilmelidir.
Davacıların, tüzel kişiliğinin ihyası istenen Kooperatife karşı açtıkları ve tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olan İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin —- Esas sayılı dava dosyasının derdest olduğu ve bu dosyadan davacılara ihya davası açmaları için — tarihinde yetki belgesi verildiği, bu itibarla ihya istemekte hukuki yararlarının mevcut olduğu kanaatiyle davanın kabulü ile tasfiye sonucu terkin olunan —-İstanbul Anadolu – Asliye Hukuk Mahkemesinin —- esas sayılı dosyasının görülebilmesi için ihyasına karar vermek gerekmiştir.
6102 sayılı TTK’nın 547/2. maddesi uyarınca kooperatifin ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere son tasfiye memurlarının veya yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesi gerekmekte olup, kooperatifin son tasfiye memurlarının işbu davanın davacıları olması sebebiyle mahkememizce takdiren kooperatifin ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere bölge bilirkişi listesinden—- resen tasfiye memuru olarak tayinine karar verilerek, verilen kararın tescil ve ilanına, kararın bir örneğinin tescil ve ilan için —— gönderilmesine dair karar verilmiştir.
İhyası talep edilen kooperatifin son tasfiye memurlarının işbu davanın davacıları olmaları nedeniyle dava dilekçesinde usulen davalı sıfatı ile gösterilmiş iseler de, davacı ve davalı sıfatlarının birleşmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına yönelik hüküm kurmak gerekmiş olmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle):
1-Davanın kabulü ile ——sicil numarasında kayıtlı ilen tasfiye sonucu terkin olunan —- İstanbul Anadolu – Asliye Hukuk Mahkemesinin —- esas sayılı dosyası yönünden ihyasına,
2-Kooperatifin son tasfiye memurları iş bu davanın davacıları olduğundan kooperatifin ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere bölge Bilirkişi listesinden—– reesen tasfiye memuru olarak tayinine, kararın tescil ve ilanına, kararın bir örneğinin tescil ve ilan için ——-gönderilmesine,
3-Tasfiye memuru için —- TL ücret takdirine, karar kesinleştiğinde ve davacı tarafça ücret yatırıldığında tasfiye memuruna görevinin tebliğine,
4-Davalı sıfatı ile gösterilen iş bu dosyanın davacıları … ve … yönünden davalı sıfatı ile karar verilmesine yer olmadığına,
5-Harç tam ve peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6-Davacıların yatığı yargılama masraflarının kendi üzerlerinde bırakılmasına,
7-Davalı —- yasal hasım olduğundan ve tasfiyenin eksik yapılmasında sorumluluğu bulunmadığından davacılar lehine vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
8-Davacılar tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 11/12/2019