Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/263 Esas
KARAR NO : 2020/464
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/09/2019
KARAR TARİHİ : 30/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalılar tarafından İstanbul Anadolu —- İcra Müdürlüğü’nün ——. Sayılı icra dosyasına yapılan itirazların iptali ile davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup
Mahkememizce dosya bilirkişiye verilerek uyuşmazlım konularında ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmıştır.
Dava; İstanbul Anadolu ——- İcra Müdürlüğü’nün —–sayılı dosyasında davalılar tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili —– tarihli UYAP üzerinden göndermiş olduğu dilekçe ile ve katılmış olduğu 30/09/2020 duruşmada da karşı taraftan alacaklarını tahsil ettikleri…ödendiğini…ücreti ve icra inkar tazminatı taleplerinin devam ettiğini bildirmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve inceleme sonucunda; dava konusu icra takibine ilişkin alacağın icra ve dava tarihlerinden sonra davalılarca ödendiği anlaşılmakla dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay —–. Hukuk Dairesi’nin —- esas…ihli ilamında da belirtildiği üzere davanın konusuz kalması halinde….—–edilerek yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilmesi gereklidir. Davalıların eldeki itirazın iptali davası açıldıktan sonra takip konusu borcu ödedikleri hususunda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur. Bu durumda icra takibine itiraz ederek….—-veren davalıların yargılama gideri ve davacı lehine vekalet ücretinden sorumlu tutulmaları gerekmiş. Ayrıca icra takibine konu alacak likit olup…——sırasında borcu ödemeleri karşısında takibe itirazlarının haksız olduğu anlaşılmakla… uyarınca alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş…— Kanununun 18/A maddesi….—’nin 26. maddesi…26. maddeleri gözetilerek dava öncesi ödenen arabuluculuk ücreti zorunlu giderlerinin yargılama gideri olarak kabul edilmesi ve davada haksız çıkan taraftan alınarak Hazineye gelir yazılmasına karar verilmesi gerektiğinden…arabuluculuk zorunlu yargılama giderinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına ilişkin hüküm kurulması cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle :
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Asıl alacağın %20’si oranında hesaplanacak olan icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 54…02 TL harçtan mahsubu ile bakiye 5.358..—- davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan —- masrafından ibaret toplam 6.672… müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
5-Suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320… müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
6———- Hükümleri uyarınca 39.459…— ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
7-HMK 333. maddesi gereğince davacının ve davalının (varsa) gider avanslarından kalan ücretlerin karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,
8-Karar kesinleştiğinde dosya içerisinde bulunan İstanbul Anadolu—-. İcra Müdürlüğü’nün —- esas sayılı dosyasının iadesine,
9-Karar kesinleştiğinde dosya içerisinde bulunan Gebze —–. Noterliği’nin—–tarih.—- iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne…taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.