Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2019/255 Esas
KARAR NO: 2022/607

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 27/09/2019
KARAR TARİHİ: 26/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;—- tarihinde saat —- sularında sürücü —- ve yönetimindeki —– plaka sayılı araç ile ile—–karayolu istikametine seyir halinde iken —- Yolu üzerine geldiği esnada—– üzerinden —- karayolu istikametine seyir halinde olan sürücü —– sevk ve yönetimindeki —– plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkili —– yaralandığını ve bedensel güç kaybına uğradığını, kazaya ilişkin kaza dosyasından da anlaşılacağı üzere davalı araç sürüsünün kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymaması nedeni ile asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazada ağır yaralanması nedeniyle —– tedavilerinin yapıldığını beyanla; davanın kabulünü, trafik kazası nedeniyle oluşan bedensel zarar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik geçici iş göremezlik için —-ve daimi iş göremezlik için —- olmak üzere toplam—– maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalı —-şirketinden tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
SAVUNMA
Davalı yan kendisine yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davacı yanın dava dilekçesine cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile oluşan geçici ve kalıcı maluliyetin tazmini için açılan Tazminat davasıdır.Davacı vekili — tarihli —- üzerinden gönderdiği dilekçesinde, davalı ile sulh olduklarını, davadan feragat ettiklerini, davada yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ve talep ettiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görüldü.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Feragaat nedeni ile REDDİNE,
2-Karar harcı —davacı tarafça peşin olarak yatırılan —ile harcın mahsubu ile bakiye kalan —– harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydı yapılmasına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
6-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —-arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile —-Dair,tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren—haftalık süre içinde — istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.