Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/247 Esas
KARAR NO: 2021/443
DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/09/2019
KARAR TARİHİ : 21/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında —– tarihli öğrenci servis aracı kiralama sözleşmesinin akdedildiğini, iş bu sözleşmeyle davacının——davalıya ait ——- öğrencilerini servis araçlarıyla taşıma işini yapmayı üstlendiğini, sözleşme kapsamında toplam —- taşınması hizmeti de davacı tarafından yerine getirilmiş olmasına rağmen, davalının —- kararlarına aykırı olarak bu hizmetin bedelin ödemediğini, öğretmenlerin taşınmasına ilişkin hizmetin bedelini davacıya ödenmesi gerektiğini, davacı tarafından davalıya sözleşmeye istinaden — bedelli teminat mektubu verildiğini, tüm bu nedenlerle şimdilik —– ödeme tarihi itibari ile ticari temerrüt faizleriyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Her iki tarafın tacir olup aralarında imzalamış olduğu sözleşmelerin her bir firmayı bağlayıcı nitelikte olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerinin davacı tarafından bizzat hazırlanarak—- tarihinde mail yoluyla müvekkile iletildiğini, davacı firmanın sözleşmeden — sonra faturanın kesildiği tarih de hiç bir itirazı olmadığı halde —-sonra ihtar ve dava ikame etmesinin basiretli bir tacir anlayışına sahip olmadığını, müvekkil firmanın davacının bahsettiği servis komisyonu değil yaptığı hizmetler karşılığında servis hizmeti komisyonu faturası kestiğini ve ödemesini aldığını, davacı firmanın okullarında görevlendirdiği hosteslerin kendi firmasının —-içindeki servis işlerini takip ettiğini, davacı firmaya bağlı —– elemanı olduğunu, her iki tarafın tacir olduğu ve aralarında akdedilen sözleşme hükümlerine göre birbirlerine fatura kestikleri bunlarında ticari defterlerinde sabit olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın usulden ve esastan reddine. yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır.
Uyuşmazlık, taraflar arasındaki —– öğrence servis aracı kiralama sözleşmesi kapsamında tarafların sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirip getirmedikleri, davalının davacıdan servis hizmet komisyon bedeli kesip kesemeyeceği, davalı kurumun öğretmenlerinin taşınması sebebiyle davalının ücret ödemesi gerekip gerekmediği, ödemesi gerekmesi halinde ödenmesi gereken miktarın ne kadar olduğu, davacının servis ücretinden indirim yapması gerekip gerekmediği, davalının indirim isteyip isteyemeyeceği, indirim yapılacak ise de indirim miktarının ne kadar olduğu, davacı tarafından ——bünyesinde personel istihdam edilmesi gerekip gerekmediği, personel istihdamı gerekmesi halinde personel ücretlerinin kim tarafından karşılanması gerektiği, davacının davalıdan alacaklı olduğu miktarın olup olmadığı var ise ne kadar olduğu noktalarında toplanmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
—tarihli Bilirkişi heyeti tarafından alınan raporda özetle; ——-istinaden davacıdan tahsil edilmiş olan tutarları ile davacıya ödenmemiş olan öğretmen taşıma ücreti tutarlarının ve harici indirim anlaşmaya istinaden davalıya yapılmış olan indirimlerin tutarının ödenmesini davacının davalıdan talep edemeyeceğini çünkü davacının servis taşımacılığı işi ile iştigal ettiği için basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğünün gereği olarak —- bildiğini, eğer bilmiyor ise de bilmesi gerektiğini, —- kararları ile bağdaşmayan hükümler tarafların anlaşması ile sözleşmeye ve ek protokol’e konulmuş olup bedel indirimi de tarafların harici anlaşmaları ile yapılmış olduğunu sözleşmenin ve —— sırasında davacı, —–kararları ile bağdaşmayan hükümlere yer verilmesine, hizmet bedelinden indirim yapılmasına itiraz etmediğni ve ses çıkartmadığını, sözleşmenin taraflar arasında yaklaşık — boyunca uygulandığını, sözleşme süresi boyunca da davacının —-bağdaşmayan hizmeti bedeli faturalarına——- etmediği gibi bu fatura bedellerini istinaden yaptığı ödemelere de itiraz etmediğini ve ödeme sırasında—- koymadığını, bu durumlar karşısında —–kararları ile bağdaşmayan ödemeler ile davalıya uygulamış olduğu indirimlerin iadesini ve kendisini ödenmemiş olan öğretmen taşıma hizmetlerinin bedellerinin ödenmesini talep etmesi MK. Md. 2 anlamında hakkın kötüye kullanılmasını oluşturduğunu, davacı taraflar arasındaki —–istinaden davalıya ait ———bünyesinde çalıştırmış olduğu personelin kendisine olan maliyetinin ödenmesini talep edemeyeceği gibi, sözleşme konusu hizmetin verilmesi için kiralamış olduğu servis araçlarının kendisine olan maliyetinin ödenmesini de davalıdan talep edemeyeceğini zira bu maliyetlere davacının katlanması gerektiğini, davacının bu maliyetlere katlanmasının —- kararlarına aykırılık oluşturmadığını beyan ve rapor etmiştir.
—tarihli bilirkişi tarafından alınan raporda özetle; davacının servis taşımacılığı işi ile iştigal ettiği için MK 2. Maddede belirtilen basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğünü gereği olarak—kararlarını bilmesi gerektiğini, — kararlarıyla bağdaşmayan hükümler sözleşmeye konu olamadığını yine söz — bağdaşmayan kararlara göre ek protokol yapılamadığını ve harici anlaşmalarda — kararlarına uyulmasının zorunlu olduğunu, davacının ibraz ettiği sözleşmenin — kararlarına aykırı olup — boyunca taraflar arasında uygulandığını sözleşme sürecince davacının —– kararlarıyla bağdaşmayan hizmete bedeli faturalarına ve yaptığı ödemelere itiraz etmediği gibi itirazı kayıtta koymadığını bu durumlar karşısında kanaatimizce sözleşme ilişkini sona ermesinde sonra davacının —- kararlarıyla bağdaşmayan ödemeleri ile davalıya uygulamış olduğu indirimlerin iadesini ve kendisine ödenmemiş olan öğretmen taşıma hizmetlerinin bedellerinin ödenmesini talep etmesinin —kapsamında hakkın kötüye kullanılması oluşturduğunu, —– kriterlerine aykırı sözleşme yapılamayacağından, bu bağlamda davacının müdebbir bir tacir gibi davranmayıp hiçbir konuda itiraz hakkını kullanmadığından davacının taleplerinin yerinde olmadığını, beyan ve rapor etmiştir.
Yargı yetkisini, —- Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan/sunulan deliller, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında —– tarihli öğrenci servis aracı kiralama sözleşmesinin ve sözleşmenin ek protokolünün imzalandığını anlaşılmıştır. Uyuşmazlık, söz konusu sözleşme ve ek protokol hükümleri istinaden davalı tarafından yapılan tahsilatların, haksız olup olmadığı ve davacının, davalı tarafa vermiş olduğu hizmetlerin bedelini davacıya ödemesinin gerekip gerekmeyeceği hususunda toplanmıştır—- cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Müzekkere cevaplarının incelenmesi neticesinde ek protokolün —– mahkememizce ve bilirkişi heyeti tarafından tespit edilmekle birlikte davacı ve davalı tarafın tacir olması nedeniyle basiretli davranma yükümlülüğün bulunmaktadır. Tarafların, basiretli tacir olarak davranması gerektiğinden —-kararlarını bilmesi gerektiği , sözleşmenin taraflar arasında yaklaşık —– boyunca uygulandığı ayrıca söz konusu sözleşme hükümlerince düzenlenen faturalara davacı tarafça süresinde itiraz edilmediği ve ihrazı kayıt koymadan ödendiği, davacı tarafın davalı taraf lehine yapmış olduğu indirimlerin iadesini ve —– kararlarına aykırılık teşkil edecek şekilde kendisine ödenmeyen hizmet bedellerini talep etmesi TMKnın 2. maddesi uyarınca dürüstlük kuralına aykırılık teşkil etmekle birlikte, davacının basiretli tacir olarak davranma yükümlülüğü gereğince, sözleşme ve ek protokol imzalandığı zaman bilmesi gereken —- aykırılık teşkil etmesinden bahisle dava konu ettiği taleplerinin, “hakkın kötüye kullanılmasını” oluşturduğu anlaşılmakla usul ve yasaya uygun bilirkişi raporları hükme esas alınmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE
2-Karar harcı 59,30-TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 14,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 1.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
7-Suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin HMK 331. Maddesi uyarınca davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/05/2021