Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/208 Esas
KARAR NO : 2021/310
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 23/09/2019
KARAR TARİHİ : 26/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ——- tarihinde davalı sigorta şirketine ——– bulunan ———- plakalı araç sürücüsünün sinyal vermeden ani bir şekilde benzinliğe girmek üzere şerit değiştirerek asli kusurlu olarak müvekkili ————-sevk ve idaresindeki ——– çarptığını müvekkilinin meydana gelen trafik kazasında geçiçi ve sürekli maluliyete maraz kaldığını, ———–tarihli kusur bilirkişi raporu ve bu rapora istinaden ——– dosyasından açılan ceza davası da iddialarını doğruladığını, davalı sigorta şirketine ——– tarihinde tüm belgeler ile birlikte yazılı olarak başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketi nezdinde ——– no’lu hasar dosyası açıldığını ancak 15 günlük yasal süre içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını arabuluculuga başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile —– geçici iş göremezlik ve ——– sürekli iş göremezlik tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan ——— tarihinden itibaren avans faizi ile davalı sigorta şirketinden poliçe limitleri dahilinde tahsil edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesin dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın ———- gereğince usulü yükümlüğü olan başvuru şartını tam olarak yerine getirmeksizin iş bu davayı ikame ettiğini, kabul manasına olmamak üzere dosyanın kusur oranın tespiti bakımından———– gönderilmesi gerektiğini, asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın esastan ve usulden reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasıdır
Davacı vekili ———- üzerinden göndermiş olduğu dilekçesi davalı ile sulh olduklarını, davanın konusuz kaldığından davanın feragat sebebi ile reddine dair karar verilmesini ve yargılama gideri ile vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan ettikleri anlaşılmıştır.
Davalı vekili ——— üzerinden göndermiş olduğu dilekçesi ile davanın konusuz kaldığını, davanın reddine karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan ettikleri anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; yargılama devam ederken tarafların birbirleri ile davaya konu uyuşmazlık hakkında sulh oldukları, birbirlerinden alacaklarının bulunmadıkları ve yargılama giderleri ile vekalet ücreti talebi olmadıkları anlaşılmakla dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KONUSUZ KALMASI NEDENİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin yatırılan toplam 44,40 TL hacın mahsubu ile bakiye 14,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili taraflara iadesine,
5-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ——— bütçesinden ödenen 1. 320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde——– Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/03/2021