Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/175 Esas
KARAR NO: 2019/65
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/09/2019
KARAR TARİHİ: 05/11/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı ile davalının ——- tarihli işletme sözleşmesi uyarınca taçspor kulübü derneği iktisadi işletmesinin kullanımında bulunan – adeti balon ile kapatılabilen, – adet açık kort– adet kapalı kort ve- adet ders kortu olmak üzere —adet tenis kortunun kullanımı ve işletilmesi amacıyla davalıyla sözleşme imzalandığını, sözleşme maddeleri uyarınca ikinci dönem için tespit edilmiş tutarın ilk taksiti olan ——– tarih aralığına ait işletme bedeline ilişkin — tarih, ——-TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalının bu borcu ödemediğini, bu sebeple icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek davasının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Düzenlenen fatura içeriğinde yer alan şekliyle müvekkilinin bir alacağı doğmadığı gibi talep edilen bedelin de nasıl ve ne şekilde belirlendiğinin belli olmadığı, bu hususun davacı yana bildirildiği ve faturanın düzeltilmesinin talep edildiği, davacının haksız yere tahliye ediliceğini bildirip yine de kullanım bedeli talep ettiğini, haksız tahliyeden kaynaklı zarar, temmuz kira bedelinden fazla olduğundan söz konusu faturanın ödenmediğini belirtmiş olup, davacının davasının reddie ile karşı davalarının kabulüne karar verilmesi talep ve dava olunmuştur.
——- tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK’nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine ya da re’sen gözetilmesi gerekir. Bu haliyle söz konusu uyuşmazlığın taraflar arasında kira sözleşmesine dayanması nedeniyle görevli sulh hukuk mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. ——–
Görev kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece re’sen dikkate alınır. Görev hususu dava şartı olduğundan, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun —– Esas,———-Karar sayılı ilamı doğrultusunda doya üzerinden yapılan inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115/2 maddesine göre mahkememizin görevsizliğine ve davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-) Davanın ve Karşı Davanın GÖREVSİZLİK NEDENİYLE DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE,
2-) Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili İSTANBUL ANADOLU NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-) 6100 sayılı HMK md. 331/2 uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemede hüküm altına alınmasına ancak Mahkememiz görevsizlik kararı sonrasında görevli ve yetkili mahkemede yargılamaya devam edilmemesi ve bu durum belirtilerek Mahkememizden talepte bulunulması durumunda harç ve yargılama giderleri konusunda Mahkememizce karar verilmesine,
Dair; tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/11/2019