Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/1160 Esas
KARAR NO: 2020/468
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/12/2019
KARAR TARİHİ: 01/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, taraflar arasında imzalanan——-tarihli sözleşme gereği ——- tarihlerinde —— şehrinde katılacağı —-davacı şirketin —- temin etmeyi üstlendiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete —- ödemeyi kabul ettiğini ve bu doğrultuda tahsilat makbuzu karşılığında —- tarafından keşide edilen — tarihli, — seri numaralı ve —- tutarlı, — tarihli — seri numaralı, — tutarlı ve — tarihli — seri numaralı ve ——- tutarlı çekleri verdiğini ancak sözleşme gereği edimin davalı şirket tarafından yerine getirilmediğinden bahisle müvekkili şirket tarafından davalıya yapılan —– davalı taraftan istirdatını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan ——– tarihli sözleşme gereği müvekkilinin edimini yerine getirdiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE:
Dava, kira sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit, çeklerin istirdadı istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davada, davacı taraf ile davalı arasında akdedilen ——– tarihli sözleşme gereğince davalının yükümlülüğünü yerine getirmediğini belirterek sözleşme bedeli kapsamında davalıya verilen çeklerden dolayı menfi tespit davası olup çeklerin istirdatı isteminde bulunulmuştur. Taraflar arasında akdedilen —- tarihli sözleşmenin 4/1 maddesinde sözleşmenin konusu ——– tarihinde —- şehrinde katılacağı ————, bu sözleşmede ve eklerinde belirlenen şartlar dahilinde —- tarafından temin, teslim ve Hatko’a kiralama işidir.” olarak belirlenmiştir. Sözleşmenin 9.maddesinde her iki tarafın karşılıklı yükümlülükleri bahsedilmiş, 9/2.maddesinde sözleşmenin imzalanmasından sonra kiralama işinden vazgeçilemeyeceği belirtilmiştir. Yine sözleşmenin altında kiracı ve kiralayan olarak taraflar sözleşmeyi imzalamışlardır.
Sözleşmenin tümü değerlendirildiğinde ve yukarıda belirtilen hususlar özetle göz önüne alındığında tarafların davalı tarafından anlaşılan şartlara uygun bir stant yapması davacının kullanımına sunması fuar bittikten sonrada standı söküp götürmesi şeklinde standın yapılarak kullanıma sunulmasını kapsayan bir kiralama sözleşmesi yaptıkları anlaşılmaktadır. Sözleşmeye göre davalı kiralanan standı belirtilen şartlarda yapıp kuracak fuar sonrasında da söküp götürecektir. Sözleşmenin konusu stant kiralaması olarak belirtilmiş, taraflarda kiracı ve kiralayan olarak sözleşmeyi imzalamışlardır. Tüm bu hususlar dikkate alındığında taraflar arasında stant kiralama ve kurulum anlaşmasının bulunduğu ve uyuşmazlığın kira sözleşmesinden doğduğu anlaşılmaktadır. HMK nun 4.maddesi gereğince, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemelerine aittir. Açılan davanın yukarıda belirtilen vasfı dikkate alındığında kira ilişkisinden kaynaklanmakta olup, HMK 4.maddesi gereğince görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olup mahkememizce görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.———–
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK’nın 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden REDDİNE,
2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli ——— Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tebliği ile İHTARINA,
4-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ———– Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/10/2020