Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/1112 Esas
KARAR NO : 2021/114

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/12/2019
KARAR TARİHİ : 04/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin müşterisinin yükünü taşıtmak için davalı ile ———–arasında —– konusunda 19/03/2019 tarihli nakliye anlaşması imzaladığını, davalının düzenlediği faturaya istinaden müvekkilinin—- bedelini ödeme günündeki——- tarihinde davalı tarafa ödediğini, davalının ödemeden sonra çeşitli bahaneler öne sürerek ödemeyi yapmadığını, yükün günlerce ————- bağlı kaldığını ve hem müvekkili şirketi hem de müvekkili şirketin müşterisini mağdur ettiğini, taraflar arasındaki anlaşma gereği müvekkili tarafından ödemesi yapılan taşımanın gerçekleşmemesi sebebi ile davalı şirket adına iade faturası düzenlendiğini, ödenen bedelin iade edilmemesi üzerine İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğünün —– Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçtiklerini, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. madde hükmü uyarınca davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE:
Dava İİK’nun 67 ve devamı maddeleri kapsamında itirazın iptali davasıdır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; taraflar arasında taşıma hizmetlerine yönelik ticari ilişki bulunduğu fatura ve davacının ticari defterleri ile sabittir.
Davacı defterlerinde davalı tarafından davacı adına düzenlenen —— tarihli fatura davacı defterlerinden kayıt altına alındığı, davacı tarafından davalı hesabına —————– ödeme yapıldığı, davacı tarafça faturaya konu olan hizmetin davacı tarafça yerine getirilmediği gerekçesi ile 27/03/2019 tarihinde iade faturası düzenlediği, bu faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olup olmadığı hususunun davalının defterlerini sunmaması sebebiyle incelenemediği ancak mahkememizce vergi dairesinden celp edilen ———- formlarından görüleceği üzere davalı tarafın bu iade faturasını ——– formuyla vergi dairesine bildirildiği haliyle bu iade faturasının davalı tarafından benimsenerek defterlerine kaydedildiği, davalı tarafın 21/03/2019 tarihli faturaya ilişkin hizmeti ifa ettiği hususunda bir delil sunmadığı, iade faturasına konu hizmetin davalı tarafından yerine getirilmediği kanaati hasıl olduğu, davacı tarafça düzenlenen iade faturasının haklılığı davacı tarafça ispatlandığı, takibe ve davaya konu iade faturasından kaynaklanan borcun ödendiği ve 21/03/2019 tarihli faturaya ilişkin hizmetin ifa edildiği hususunun ise davalı tarafça ispatlanması gerektiği ancak davalı yanca kanıtlanamadığı anlaşılmakta olup —–davacı alacağının bulunduğu, bu nedenle davalı takip borçlusunun bu miktar itibariyle icra takibine itirazının haksız ve yersiz olduğu,
Öte yandan alacağın likit olması nedeni ile kabulle sonuçlanan kısım üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi şartlarının oluştuğu, takibin yabancı para cinsinden açılmış olması nedeni ile icra inkar tazminatının takibe konu asıl alacağın takip tarihindeki Türk Lirası cinsinden değeri üzerinden belirlenmesi gerektiği, takip tarihi olan — tarihi itibariyle —— cinsinden efektif satış değerinin 6.7698 TL olduğu, davaya konu 3.200,00 Euro ‘nun takip tarihi itibariyle Türk Lirası karşılığının 21.663,36 TL olduğu anlaşılmakla bu miktar üzerinden %20 oranından tazminatın kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davalı/takip borçlusunun, İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğü’nün —-Esas sayılı dosyasına vaki itirazının (3.200,00 Euro asıl alacak) İPTALİNE, takibin aynen DEVAMINA,
3-Kabulüne karar verilen alacağın takip tarihindeki Türk Lirası cinsinden karşılığı olan 21.663,36 TL ‘ nin %20 ‘si olan 4.332,67 TL’ nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 1.479,82 TL’den dava açılırken yatırılan 251,60 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 1.228,22 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yatırılan 251,60 TL peşin harç, 44,40 başvurma harcı, 6,40 TL vekaletname harcı olmak üzere toplam 302,40 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 700,00 TL bilirkişi ücreti, 91,75 TL posta gideri olmak üzere toplam 791,75 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan —– belirlenecek 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
9-Suçüstü ödeneğinden karşılanan — arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
10-Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.