Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/1107 Esas
KARAR NO: 2021/871
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/12/2019
KARAR TARİHİ: 12/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ————– bedelli fatura karşılığı —- satışa konu makinayı ihtilafsız alarak davalıya teslim ettiğini, davalı şirketin fatura borcunun —- tarihinde muaccel hale geldiğini, muaccel hale gelen borcu vadesinde defaten ödemeyen davalı şirketin temerrüde düştüğünü bununla beraber davalı şirketin —- tarihine kadar muhtelif zamanlarda ve muhtelif miktarlarda kısmi ödemelerde bulunduğunu, ödemelerin fatura bakiyesinden düşülmesinden sonra—-tutarındaki kalan bakiye alacağının davalı tarafça ödenmediğini, müvekkilinin bakiye alacağı ve — temerrüt faizi ile birlikte toplam — tutarında davalı aleyhine——– sayılı dosya ile icra takibinde bulunulduğu, davalının takibe itiraz itiraz ettiğini takibin durduğunu tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, davalının mal kaçırma ihtimali göz önüne alınarak, borçlunun borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkul malları, araçları, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları ile banka hesapları üzerine ihtiyaten haczedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, müvekkil şirkete ——- düzenleyerek balya ve paketleme makinası sattığını, davacının, müvekkil şirketle yaptığı sözlü anlaşmaya uymayarak faturayı fazla olarak düzenlediğini, müvekkil şirketin davacıya borcuna karşılık ödeme yapmasına rağmen davacının anlaşma şartlarına uymayarak indirim yapmaması üzerine bakiye alacağın ödemesini geciktirdiğini, müvekkilinin haklı olarak kısmi ödemeler yapması nedeniyle takibe itiraz edildiğini, davacının arabuluculuk görüşmesinde hazır bulunmaması nedeniyle arabulucu tarafından görüşme yapılamadan anlaşamama olarak tutanak tutulduğu nu davacının talep ettiği temerrüt faiz oranının fahiş olduğu, davacının yasal faiz talep etme hakkı bulunduğunu, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır.
Davacı vekili —– tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, anlaşılmıştır.
Davalı vekili —— tarihli dilekçesi ile; davacı ile karşılıklı olarak anlaştıklarını, davacı tarafından yargılama gideri ile vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan etmiştir.
HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2- Karar harcı 59,30 TL den başlangıçta peşin olarak yatırılan 1.591,30 TL peşin harçtan mahsubu ile artan 1.532‬,00 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5- Suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin HMK 331. Maddesi uyarınca davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6- Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ———Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/11/2021