Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/1094 Esas
KARAR NO : 2021/538

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/12/2019
KARAR TARİHİ : 17/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında kesilen faturalardan dolayı davalının müvekkiline borcu olduğunu, alacağın tahsili amacı ile İstanbul Anadolu —– İcra Dairesinin —– Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. madde hükmü uyarınca davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
İstanbul Anadolu ——. İcra Müdürlüğünün ——- Esas sayılı dosyası aslı, dosyamız arasına alınmış, tetkik edilmiştir.
İcra dosyasının tetkikinde; davacı alacaklı tarafından —– tarihinde davalı borçlu aleyhine 56.508,08 TL asıl alacak, 1.463,20 TL diğer asıl alacağı olmak üzere toplam 57.971,28 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin —— tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlu davalının süresinde itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile; 19/11/2019 takip tarihi itibariyle davalı borçlunun davacı alacaklıya 57.971,28 TL borcu bulunduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE:
Dava, İİK’ nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı/takip alacaklısının davalı/takip borçlusu hakkında faturaya dayalı olarak takip başlattığı, davalı/takip borçlusunun tebliğ edilen ödeme emri üzerine takibe borca ve fer’ileri yönünden süresinde itiraz ettiği ve takibin durduğu, eldeki itirazın iptali davasının süresinde açıldığı, taraflar arasındaki —– belgeye konu mal ve/veya hizmetin teslim edilip edilmediği ve/veya sunulup sunulmadığı hususundan kaynaklandığı, uyuşmazlığın halli ve taraflar arasındaki ticari ilişkinin tespiti için defter incelemesine karar verildiği, davacı tarafın defterlerinin talimat yoluyla incelendiği ve defterlere göre davalıdan takip konusu alaCak miktarı olan 57.971,28 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın defterlerinin mahkememizce resen seçilen ——— bilirkişi tarafından incelendiği, davalı defterlerine göre de —-gözüktüğü, tarafların defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, her iki bilirkişi raporlarına göre davacının, davalı taraftan 57.971,28 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olduğu ,bir tacirin almadığı bir hizmet/mal için düzenlenen faturayı ticari defterlerine kaydetmesinin hayatın olağan akışına ve ticari teamüllere uygun olmadığı, diğer yandan da davalının davacıdan aldığı faturaları ilgili dönemde —- bildirdiği sabit olduğuna göre dava konusu faturaların davalıya tebliğ edildiği, ispat yükünün faturaya defterine kaydeden — formuyla bildirimde bulunan davalıya geçtiği, davalının faturayı ve içeriğini oluşturan emtiayı almadığını veya iade ettiğini kanıtlaması gerektiği, davalının faturaya itiraz etmediği gibi, faturayı ve içeriğini oluşturan emtiayı iade ettiğini TTK’nın 21/2.maddesine uygun şekilde kanıtlayamadığı, bu nedenle davalı takip borçlusunun icra takibine itirazının haksız ve yersiz olduğu kanaati ile davanın kabulüne dair karar verildiği, öte yandan alacağın likit olması nedeni ile kabulle sonuçlanan kısım üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi şartlarının oluştuğu sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın kabulüne dair karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davalı/takip borçlusunun, İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğü’nün ——Esas sayılı dosyasına vaki itirazının İPTALİNE, takibin aynen DEVAMINA,
3-Kabulüne karar verilen alacak miktarı olan 57.971,28 TL’nin %20 ‘si olan 11.594,25 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 3.960,02 TL’den dava açılırken yatırılan 700,15 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 3.259,87 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yatırılan 700,15 TL peşin harç, 44,40 başvurma harcı, 6,40 TL vekaletname harcı olmak üzere toplam 750,95 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 900,00 TL bilirkişi ücreti, 256,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.156,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan ——-göre belirlenecek 8.336,27 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
9——ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
10-Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin bizzat yüzüne karşı, davalı vekilinin —– vasıtasıyla yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.