Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/1076 Esas
KARAR NO: 2020/277
DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ: 20/12/2019
KARAR TARİHİ: 25/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan ——— plakalı, ——— sevk ve idaresindeki aracın —–yılında karışmış olduğu kaza neticesinde yolcu———vefat etmesi sonucu davalılara ————— ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin %75 kusur oranına göre yapıldığını, kaza sonrası yapılan inceleme sonunda tanzim edilen ———- raporunda tespit edilen kusur durumunun %25′ e düştüğünü, kusur bedelinin %50′ si oranında fazladan yapılan ödemenin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü sürenin geçmiş olması sebebiyle usulden reddini ve davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası sonucu davacı————– tarafından davalılara yapılan ödemenin sonradan değiştiği belirtilen kusur raporu neticesinde rücuen iadesine ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
İtirazın iptali davasına konu icra takibi ——– sistemi üzerinden celp edilmiş olup takibe davalı/borçluların ———- tarihinde itiraz ettikleri görülmüş olup itiraz dilekçesi davacı/alacaklıya tebliğ edilmemiştir. Davacı/alacaklı vekili tarafından———– tarihinde———Asliye Ticaret Mahkemesinde,———-İcra Müdürlüğünün ———— Esas sayılı dosyasında yapılan itiraza ilişkin olarak itirazın iptali davası açılmış olup en geç davanın açıldığı tarih olan ————tarihinde yapılan itiraz hakkında haberdar olduğunu kabulü gerekir. İtirazın iptali davası itirazı öğrendiği tarihten itibaren ———-içerisinde açılması gerekir. Mahkememizde açılan dava ——-tarihinde —– yıllık süre geçtikten sonra açılmıştır. Hak düşürücü süre bir dava şartı olup yargılamanın her aşamasında resen nazara alınması gerekir.
Toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davacı tarafça davanın İ.İ.K.’nun 67. Maddesi gereğince süresinden sonra mahkememize açılan davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRENİN GEÇMİŞ OLMASI SEBEBİ İLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli 54,40 TL harcın davacı tarafından dava açılırken 44,40 TL si peşin olarak yatırıldığından bakiye 10,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan—————– gereğince belirlenen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ——————Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/06/2020