Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1053 Esas
KARAR NO : 2021/37
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/12/2019
KARAR TARİHİ : 19/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı —–Arasında akdedilen sözleşme gereği kredi kullandırıldığını, davalılar — borçtan müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduğunu davalı şirket ile kefiller tarafından kredinin geri ödenmediğini, bunun üzerine — yevmiye nolu ihtarnamesi ile kredi hesabının kat edildiğini, borcun tahsili amacı ile — dosyasından taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ve ———- sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalıların itiraz ettiğini beyanla, davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
SAVUNMA
Davalılar kendilerine yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davacı yanın dava dilekçesine cevap vermemişlerdir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, —– sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir
Davacı vekili —–tarihli duruşmada karşı taraf ile anlaştıklarını, davalıların müvekkil bankaya ödeme yaparak dosya borcunu kapattıklarını, davanın konusuz kaldığını, icra inkar tazminatlarında da vazgeçtiklerini, yargılama giderleri ile vekalet ücreti konusunda takdirin mahkemede olduğunu beyan etmiştir.
Davacı vekilinin beyanı doğrultusunda konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmemesine ilişkin karar verilmiş olup, usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu da dikkate alınarak dava açılmasına davalı tarafın sebebiyet verdiği değerlendirilerek vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda —- alacak hesap edildiği dikkate alınarak vekalet ücreti hesabında tespit edilen bu alacak miktarı üzerenden değerlendirme yapılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekilinin beyanı doğrultusunda davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinden vazgeçmiş olması sebebiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Karar harcı 59,30 TL.den başlangıçta peşin olarak yatırılan 1.637,39 TL peşin nispi harçtan mahsubu ile artan 1.578,09 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvurma harcı, 1.637,39 TL peşin nispi harc olmak üzere toplam 1.681,79 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine
5-Davacı tarafından yapılan 273,50 -TL tebligat ve müzekkere gideri, 800,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.073,50 -TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 16.180,09-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
9-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —— bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde —— Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/01/2021