Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1046 Esas
KARAR NO : 2020/37
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ: 18/12/2019
KARAR TARİHİ: 13/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahip olduğu oğlunun sevk ve iradesinde bulunan—plakalı,—– marka otomobiline, davalı tarafından sevk ve irade edilen — plakalı aracın yokuş ve ışıklarda geri manevra yapması sonucu — tarihinde maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin otomobili hasar gördüğünü, aracın hareket kabiliyeti kaza sonucu tamamen ortadan kalkdığını, kazada kusurun karşı tarafta olduğunu, Aracın, hasar gören parçalarının değiştirilmesi, tamir edilecek ve boyanacak işlemler dolayısıyla serviste kaldığını ve bir hafta boyunca kullanılamadığını, kaza nedeni ile araçta — TL’lik hasar meydana geldiğini, bunun üzerine karşı tarafın sigorta firmasına değer kaybı için taraflarınca başvurulduğunu, başvuru neticesinde müvekkil adına— nolu dosya oluşturulduğunu, eksper raporu alındığını ve taraflarına hiçbir açıklama yapılmadan — TL gibi gerçekten uzak ve müvekkilin aracının değer kaybını karşılamayan bir meblağ para gönderildiğini, bu paranın gönderilmesi müvekkilin kusurlu olmadığını başka bir şekilde kanıtladığını tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, davacının aracında oluşan değer kaybının tahsili istemine ilişkindir.
– tarihinde yürürlüğe giren — tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5’inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre;
“Madde 5/A – (1) Bu kanunun 4’üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, dava konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
6235 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 3’üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümle ile,
“Dava şartı olarak arabuluculuk,
Madde 18/A – (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.
(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.”
Kanunun amacı dikkate alınarak; eldeki davanın davacının aracında oluşan değer kaybının tespiti davası olduğu ve arabululuculuk dava şartına tabi olduğu anlaşılmakla mahkememizce — tarihli ara karar evrakında davacı vekiline arabuluculuk son tutanak aslını sunmak üzere sonuçları ihtar edilerek usulüne uygun süre verilmiş, verilen kesin süre içerisinde davacı tarafça arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslı veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneği dosyaya sunulmamış olup davacı yanın arabuluculuğa başvurmadan doğrudan dava açtığı anlaşılmakla davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-7155 Sayılı Kanunun 20’nci maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na eklenen 5/A maddesi ve 7155 Sayılı Kanunun 23’üncü maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A-2 maddesi uyarınca arabulucuya başvurulmadan dava açılmış olması karşısında, davanın Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A, 6325 sayılı Kanunun 18/A-2, Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 54,40 TL harçtan peşin yatırılan toplam 44,40 TL hacın mahsubu ile bakiye 10,00 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 13/01/2020