Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1013 Esas
KARAR NO : 2020/77

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 16/12/2019
KARAR TARİHİ : 28/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle,—- şubesine ait, ——— numaralı çeklerini kaybettiğini, çeklerin faili meçhul kişilerin eline geçmesinin önlenmesine ilişkin mahkeme delaleti ile iptal edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, TTK.nun 778/ı maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddeleri uyarınca açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır
TTK. 757-765. maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK. 651/2. maddesi uyarınca meşru hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın Senede bağlı olması nedeniyle, Senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını Senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir. (TTK.652.m.)
Davanın dayanağı, 6102 sayılı T.T.K.nun 818. maddesi delaletiyle aynı Kanunun 757, 762, 763, 764. maddeleridir.
Dava dilekçesi içeriğinden davacının talebine konu——– numaralı çeklerin boş olduğu anlaşılmaktadır.
Ayrıntıları Yüksek Yargıtay —- Hukuk Dairesi’nin — tarihli ve ———sayılı ilamında vurgulandığı üzere; “…TTK’nın 818(1)-s maddesi, 757 ila 763 maddeler ile 764. maddesinin 1. fıkrasına göre ancak kıymetli evrakların zayi olması durumunda iptale tabi olduğunun hüküm altına alındığı, henüz kıymetli evrak vasfını kazanmayan boş çek yapraklarının zayi nedeniyle iptale konu edilemeyeceği…”, dava konusu olayda da kıymetli evrak vasfını haiz olmayan boş çek yaprakları hakkında dava açıldığı, bu nedenle de davacının talebe konu boş çek yaprakları ile ilgili işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartı (HMK m. 114/1-h) olup, davanın her aşamasında ileri sürülüp sürülmediğine bakılmaksızın hakim tarafından kendiliğinden gözetilir (HMK m. 115/1).
Tüm bu nedenlerle davacının ——-şubesine ait talebe konu 10 adet boş çek yaprağı ile ilgili işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığından, HMK’nin 114/1-h ve 115/2. maddeleri uyarınca ve davada hasım bulunmadığından usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1.Davanın, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından REDDİNE,
2.Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken—– harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4.Karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair davacının yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.