Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/1009 Esas
KARAR NO : 2020/374
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/12/2019
KARAR TARİHİ : 13/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalı tarafından İstanbul Anadolu—– İcra Müdürlüğü’nün ————-esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile takip toplamı olan ————— az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurda ikame edilen davanın reddi ile vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğü’nün —— esassayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili—— üzerinden göndermiş olduğu dilekçe ile tarafların aralarında —— günlü sulh sözleşmesi imzaladıklarını bu nedenle HMK. madde 315’e göre, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini ve ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep ettiği ve davalı vekilinin —- tarihli dilekçesi ile de tarafların sulh olduklarını bu nedenle dosyada verilmiş ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep ettiğinden davanın konusuz kalması nedeniyle hüküm verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğini ve yargılama giderleri ile vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmişlerdir.
Taraf vekillerinin vekaletnamesinde sulhe yetkili oldukları saptanmıştır.
6100 sayılı HMK’nun 315/1 maddesi uyarınca, Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.
Taraflar vekilleri ayrı ayrı sulhe göre karar verilmesini istemediklerini yazılı olarak beyan etmekle, mahkememizce HMK’nin 315/1.maddesi uyarınca karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle :
1-)Tarafların sulh olmaları nedeniyle HMK’nin 315/1.maddesi uyarınca KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-)Mahkememizce verilen ——-tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, kararın bir örneğinin İstanbul —– İcra Müdürlüğü’nün ———esas sayılı dosyasına gönderilmesine,
3-)Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 54,40 TL harcın peşin yatırılan toplam 7.611,85 TL harçtan mahsubu ile bakiye 7.557,45 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine,
4-)Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
5-)Tarafların istemleri doğrultusunda, taraflar lehine vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
6-)HMK 333. maddesi gereğince davacının ve davalının (varsa) gider avanslarından kalan ücretlerin karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,
7-)Karar kesinleştiğinde dosya içerisinde bulunan İstanbul Anadolu ———. İcra Müdürlüğü’nün ————— esas sayılı dosyasının ve İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü’nün ——- esas sayılı dosyasının ayrı ayrı iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.