Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/1000 Esas
KARAR NO : 2020/247

DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması
DAVA TARİHİ : 13/12/2019
KARAR TARİHİ : 19/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesiyle özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında —- tarihli ———-tarihli ——– imzalandığını, davalı şirketin ilgili sözleşmeler gereğince alacaklı olduğunu iddia ederek müvekkili olan şirket aleyhine İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü’nün —- esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davacı müvekkilinin kendisine karşı başlatılan haksız ve hukuka aykırı icra takibine itiraz ettiğini ve müvekkilinin icra takibine itirazı üzerine davalı şirketin İstanbul Anadolu—–. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ———– esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açtığını ve söz konusu yargılamanın halen devam ettiğini, taraflar arasında görülmekte olan İstanbul Anadolu ———–. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——- esas sayılı dosyasının 4 yıllık süreçte henüz karara bağlanamadığını ve 4 defa bilirkişi incelemesine gittiğini, bu davanın bu kadar uzamasının müvekkilinin zararını arttırdığını tüm bu nedenlerle hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydı ile İstanbul Anadolu ————–. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——— esas sayılı dosyası üzerinden görülmekte olan dava sonucunda en kötü ihtimalde davacı müvekkili aleyhine hükmedilecek bedeli ödeme yükümlülüğünün kaldırılmasını bunun mümkün olmaması halinde ise sözleşmelerin imzalandığı tarihteki dolar kuruna uyarlanmasını ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davanın reddi ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili ————— tarihli dilekçesi ile mahkememizin——– esas sayılı dosyası ile İstanbul Anadolu ——-. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——— esas sayılı dava dosyalarının birleştirilmesini talep etmiş, mahkememizce birleştirme talebi hususunda İstanbul Anadolu —– Asliye Ticaret Mahkemesi’nden görüş sorulmuştur.
Mahkememizce İstanbul Anadolu —-. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —- esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş, dosya tarafları ile dava konusunun mahkememiz dosyası ile aynı olduğu görülmüştür.
İstanbul Anadolu —–. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —–esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının ve dava konusunun mahkememiz dosyasının tarafları ve dava konusu ile aynı olduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, bu sebeple dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, usul ekonomisi gereğince birlikte yürütülmesi gerektiği kanaatiyle, HMK’nın 166/1. maddesi uyarınca birleştirilmesine dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki şekilde tensiben karar verilmiştir.
HÜKÜM (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle):
1-)Aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan mahkememizin işbu———– Esas sayılı dosyası ile İstanbul Anadolu ——. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——- esas sayılı dosyasının HMK’nın 166/1. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-)Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-)Yargılamanın İstanbul Anadolu ——-. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —– esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
4-)Birleştirme kararının HMK 166/3 maddesi uyarınca derhal İstanbul Anadolu —–. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —– esas sayılı dosyasına bildirilmesine,
5-)Harç ve yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden nihai karar ile birlikte değerlendirilmesine,
Dair; taraf vekillerinin yokluğunda, esas hükümle birlikte yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.