Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/96 Esas
KARAR NO: 2023/438
DAVA: İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/02/2023
KARAR TARİHİ: 31/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı —– şirketine müvekkili bankanın —— Şubesi tarafından 17/09/2020 tarihli —— Sözleşmesi çerçevesinde tanınan 75.000.000,00TL kredi limiti kapsamında kredi kullandırıldığını, bahsi geçen genel kredi sözleşmesinin borçlu sıfatı ile ——- tarafından müşterek borçlu/müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, borçlu firmanın, kullandırılmış olan kredi yükümlülüklerini, anılan sözleşmenin ve mevzuatın ilgili hükümlerine uygun olarak yerine getirmediğini, —— Noterliği’nin —– tarih ve —– yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabı kat edildiğini, kendilerine yapılan ihtar ve çağrılara rağmen borcunu ödememekte direnen borçlular aleyhinde —— sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun —— Sözleşmesi’ndeki adreslerine İcra Müdürlüğünce gönderilen tebligatların usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, borçlu ve kefilin her ikisinin de tebliğlerden sonra icra dosyasına itiraz ettiklerini, borçluların kredi kullandıktan sonra kullandırılmış olan kredi yükümlülüklerini, anılan sözleşmenin ve mevzuatın ilgili hükümlerine uygun olarak yerine getirmemiş olmaları, kötü niyetli olarak borca itiraz etmiş olmaları, aslında kredi borcunun ödeme niyetlerinin olmadığı, kamu kaynaklarından kötüniyetli olarak faydalanmayı amaçladıklarını ortaya koyduğunu, borçlu firma ve kefili, ilamsız icra takibine konu etmiş olduğu borca itiraz ettiğini, söz konusu itirazın yasal dayanaktan yoksun; takibi sürüncemede bırakmaya yönelik ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili bankanın alacağının borçlu firmanın müvekkili bankanın —– Şubesi’nden kullanmış olduğu krediye istinaden, borçlu ve kefillerin kendi istek ve iradeleriyle imzalamış oldukları, şartları açık —– Sözleşmesi’nden kaynaklandığını, borçluların imzaya itiraz etmediklerini, müvekkili bankaya alacağının varlığı, miktarının doğruluğu ve takiplerin haklılığı, müvekkili banka kayıtları üzerinde gerekirse yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile de kanıtlanacağını, bu nedenlerle davalı/borçluların, haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline, takibin devamına ve % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına müştereken ve müteselsilen mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve kötü niyetli davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. —— ile 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. Maddesi gereğince, 6102 sayılı TTK’nın 4/1-f ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununda düzenlenen bankacılık işlemlerinden kaynaklanan ve —— görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işler yönünden ihtisas mahkemesi olarak finans mahkemeleri kurulmuş ve 15/12/2021 tarihi itibariyle faaliyete geçirilmiş olup, bu hususta ——- görevli kılınmıştır.
Bu kapsamda Mahkememizce yapılan değerlendirmede; talep, banka tarafından —–Sözleşmesi çerçevesinde kullandurulan krediye ilişkin olup, yukarıda açıklandığı üzere, ihtisas mahkemesi olarak finans mahkemeleri kurulmuş ve 15/12/2021 tarihi itibariyle faaliyete geçirilmiş bulunması nedeniyle, 15/12/2021 tarihi sonrasında yapılan işbu talep yönünden görevin finans mahkemelerine ait olduğu değerlendirilmekle, mahkememizde açılmış bulunan işbu yemin talebinin esasının kapatılmasına, dosyanın —— Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere —– Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna iadesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış olup aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-)——– ile, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. Maddesi gereğince, 6102 sayılı TTK’nın 4/1-f ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununda düzenlenen bankacılık işlemlerinden kaynaklanan ve —– görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işler yönünden ihtisas mahkemesi olarak finans mahkemeleri kurulduğu ve 15/12/2021 tarihi itibariyle faaliyete geçirilmiş olup, bu hususta —–Ticaret Mahkemelerinin görevli kılındığı, huzurdaki davanın —– sayılı kararından sonra açıldığı anlaşılmakla; Mahkememizde açılmış bulunan işbu davanın ESASININ KAPATILMASINA,
2-) Dosyanın, —– Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere —— Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna iadesine,
Dair; davacı vekili ve davalılar vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde —— Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.31.05.2023