Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/72 Esas
KARAR NO: 2023/138
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 27/01/2023
KARAR TARİHİ: 15/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının —— hesabı üzerinden keşide edilen —- keşide tarihli, keşide yeri ——- bedelli çekin zilyedi olduğunu Müvekkili olan davacı şirket yetklisince çek hesabı kapatılmak istediğinde —— çekin bankaya teslim edilmediği fark edilmişse de müvekkili olan davacı şirket yetkililerinin bu çeki bulamadıklarını ileri sürerek çek hakkında öncelikle ödeme yasağı konulması yönünde tedbir kararı verilmesini ve —- hesabı üzerinden keşide edilen————-bedelli çekin şirket yetkililerince bulunamaması sebebiyle zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, TTK 757 vd. Maddelerine dayalı zayi nedeniyle davaya konu çekin iptali istemine ilişkindir.
Dava, basit yargılama usûlüne tabi olup, çekişmesiz yargı işlerindendir.
Kıymetli evrak üzerinde hak sahibi olan şahıs, zayi nedenine dayalı olarak iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs kıymetli evrakın maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri yahut komisyoncusu olabilir.
Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir. (TTK.652) Bu nedenle, çek iptali davası açma hakkı hamile tanınmış olup, çek keşidecisinin bu davayı açma hakkı bulunmamaktadır.
Mahkememizin ——- tarihli ara kararı ile davacı vekiline davaya konu edilen çekte; Keşideci(Düzenleyen) , lehtar bulunmakta ise istenilen hususların somutlaştırılmak, çekin meşru hamili olduğu yönünde açıklayıcı beyanda bulunmak ve bu husustaki delillerini bildirmek ve dosyaya sunmak üzere 1 haftalık kesin süre verilmiş, davacı vekilinin —tarihli —-üzerinden sunmuş olduğu dilekçesi ile; müvekkili olan davacı şirketin ———-bedelli çekin keşidecisi olduğunu, müvekkili olan davacı şirket yetkililerinin aradan geçen süre nedeniyle lehtarı hatırlamamakla birlikte çekin bedelini ödediğini ancak çek hesabı kapatılmak istendiğinde davaya konu çekin bulunamadığını, çekin müvekkili olan davacı şirketin ortağı——–elinde iken kaybedildiğini beyan etmiştir.
Dava dilekçesi ve tüm dosya içeriğine göre; Davaya konu çekin davacı tarafından keşide edildiği anlaşılmakla; keşideci olduğu anlaşılan davacının işbu davayı açma hakkı bulunmadığından aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın REDDİNE,
2-)Harç peşin alınmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. madde 333/1 uyarınca re’sen yatırana iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki (2) haftalık yasal süre içerisinde ——— Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi.15/02/2023