Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/98Esas(Birleşen mahkememizin 2022/99, 2022/100 esas)
KARAR NO:2023/371
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:11/02/2022
KARAR TARİHİ:10/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememizin—- sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde;—– tarihindeki kur üzerinden ve takip tarihinden itibaren işleyecek 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca—— euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili mahkememizin birleşen —- sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde; —–ödeme tarihindeki kur üzerinden ve takip tarihinden itibaren işleyecek 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca —- euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili mahkememizin birleşen —– esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde; —– yönünden ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş ticari avans faizi,—– asıl alacağa işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılar alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 09.05.2023 UYAP kayıtlı tarihli dilekçesinde; mahkememizin —- sayılı dosyası ile bu dosya ile birleşen mahkememizin—- dosyalarından feragat ettiklerini, diğer birleşen ——- dosyalarındaki hak ve alacak taleplerinin devam ettiğini, bu dosyaların tefrik edilerek feragat ettikleri dosyalardan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiş olup davacı vekiline verilen vekaletnamenin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Mahkememizin — tarihli duruşmasında hazır bulunan davalı ————-vekili; davadan feragati kabul ettiklerini, feragat edilen dosyalar yönünden herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmişlerdir.
Feragat HMK’nın 307. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup aynı yasanın 311. maddesine göre feragat kesin hükmün sonuçlarını doğurur nitelikte irade beyanıdır. Bu nedenle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin ——– esas sayılı dosyalarında davalardan feragat edildiğinden, bu davaların FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Mahkememizin———-sayılı dosyası yönünden;
Alınması gereken 179,90 TL harcın peşin alınan 17.280,06 TL harçtan mahsubu ile artan 17.100,16 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
Mahkememizin——esas sayılı dosyası yönünden;
Alınması gereken 179,90 TL harcın peşin alınan 3.999,82 TL harçtan mahsubu ile artan 3.819,92 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
Mahkememizin ———— esas sayılı dosyası yönünden;
Alınması gereken 179,90 TL harcın peşin alınan 259,98 TL harçtan mahsubu ile artan 80,08 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
3-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ——–bütçesinden ödenen 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
4-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,
Dair; davacı vekili ile davalı —– ve davalı —– vekilinin yüzlerine karşı, diğer davalının yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde ——– Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10.05.2023