Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/64 Esas
KARAR NO : 2023/73
DAVA : İtirazın İptali (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/01/2023
KARAR TARİHİ : 25/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı ile davalı şirket arasında 01.01.2022 tarihinde Kitap Basım – Yayın – Dağıtım sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme ile müvekkili olan davacı şirket müdürü ve aynı zamanda yazar—– isimli kitabının —— tarafından basılıp yayınlanması ve sözleşme şartları dahilinde dağıtımı için anlaşma sağlandığını, sözleşmenin ” —— isimli kitabın ilk baskısına ilişkin olup ilk basımın 2.100 Adet olacağının taraflarca kararlaştırıldığını, Sözleşmenin 2.9. Maddesi uyarınca ilk baskından sonraki baskılar için taraflar arasında tekrar bir sözleşme yahut mutabakat düzenleneceğinin kararlaştırıldığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam ettiğini, müvekkili olan davacı ile davalı arasında kitabın devam edecek baskılara yönelik şartları düzenleyen bir sözleşme daha imzalandığını, her 1.000 kitaplık baskı için de yayınevi yazara 20.000- TL telif bedeli ödemeyi kabul ettiğini, ne var ki ilerleyen dönemlerde yayınevinin sözleşme koşullarına aykırı hareket etmesi, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin geç yerine getirilmesi veya hiç yerine getirilmemesi, iletişim kanallarının engellenmesi sebebi ile müvekkili olan davacının yayınevi ile olan sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini, Davalı ile imzalanan sözleşme gereği sözleşme ile düzenlenen 12 baskının her 1.000 adetlik baskısı öncesi müvekkili olan davacının yazılı muvafakati olması gerekirken davalı yayınevi tarafından bu maddelerin ihlal edildiğini, davalı yayınevinin müvekkili olan davacının imzasını taklit etmek suretiyle 1000er 1000er alınması gereken bandrolleri tek seferde 12.000 tane olarak aldığını, sözleşmeyi haklı olarak fesheden müvekkili olan davacıya , 29.06.2022 tarihli sözleşme ile yapılacağı planlanan 3.- 14. Baskılardan toplamda 12 adet baskının her biri için 20.000 TL telif bedeli ödenmesi gerektiğinin açık olduğunu, yazarın hak etmiş olduğu telif bedeline konu 17.08.2022 tarih ——- numaralı e-arşiv faturanın usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edilmesine rağmen ödeme yapılmadığı gibi yasal süresi içerisinde portal üzerinden faturaya herhangi bir itirazda bulunulmadığını , iptal edilmediğini, Ödeme yapılmaması üzerine sözleşmeden kaynaklı fatura alacağı , iş bu davaya konu ——-Sayılı dosyası üzerinden icra takibine konulduğunu, Davalı yayınevine gönderilen ödeme emri 27/10/2022 Tarihinde tebliğ edildiğini, itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, ——.sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafından %20’den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.6100 sayılı HMK 114/1. maddesinde dava şartları tek tek düzenlenmiş olup, 114-c bendinde “Mahkemenin görevli olması” dava şartları içinde gösterilmiştir. Dava şartlarının incelenmesi başlığında 115. Maddesinde ise “(1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.” şeklinde düzenlenmiştir.Dosyanın incelenmesinden; Davacı tarafından taraflar arasındaki Kitap Basım – Yayın – Dağıtım sözleşmesi kapsamında telif bedelinin konu edildiği faturadan kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yapılan davalı itirazının iptali istemiyle huzurdaki davanın açıldığı, iddianın ileri sürülüş şekli dikkate alındığında somut olaya ilişkin uyuşmazlıkta Mahkememizin görevsiz olup, 6769 Sayılı SMK 156/1 maddesi gereğince Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla 6100 sayılı HMK madde 114/1-c ve 115. maddesine göre, davanın usulden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)6100 Sayılı HMK m.114/c ve m.115/2 gereği göreve yönelik dava şartı yokluğundan davanın USÛLDEN REDDİNE,
2-)Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Görevli Mahkemenin—–Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemeleri olduğunun TESPİTİNE,
3-)6100 Sayılı HMK 21. Maddesi gereği kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurulması halinde dosyanın görevli ve yetkili Mahkemeye gönderilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,
4-)6100 Sayılı HMK m.331/2 uyarınca harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli Mahkemece değerlendirilmesine,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki (2) hafta içerisinde ——- Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.