Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/6 Esas
KARAR NO: 2023/349
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 03/01/2023
KARAR TARİHİ: 02/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /TALEP :Davacı dava dilekçesinde özetle; —— şirketinin müvekkili olan davacı şirketin müşterisi olduğunu, anılan ticari ilişki kapsamında —— Şubesi’ne ait, —– seri numaralı, —– —– keşide yer ve tarihli, —– keşideli, —–lehtarlı,53.789,00-TL bedelli davacı lehine keşide edilen çekin keşideci şirket tarafından davacıya gönderilmek üzere kargoya teslim edildiğini, 04.08.2022 tarihinde davacı Şirket çalışanı —— söz konusu kargoyu teslim aldığını, kargonun teslim alınmasına rağmen çekin davacı uhdesinde iken kaybolduğunu ileri sürerek, kaybolan çek üzerine ödeme yasağı konulmasına, ———– ilanların yapılmasından sonra davaya konu edilen çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, TTK 757 vd. Maddelerine dayalı zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir. Dava, basit yargılama usûlüne tabi olup, çekişmesiz yargı işlerindendir. Kıymetli evrak üzerinde hak sahibi olan şahıs, zayi nedenine dayalı olarak iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs kıymetli evrakın maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri yahut komisyoncusu olabilir.Mahkememizin —— tarihli tensip tutanağı —– nolu ara kararı ile çek bedelinin %15’i oranında teminat yatırılması mukabilinde davaya konu çek hakkında ödemeden men kararı verilmiş, teminatın dosyaya depo edilmesi sonrasında ilgili tedbir kararı banka şubesine bildirilmiştir.Davaya konu çek yönünden —— müzekkere yazılmış, bankanın 09/01/2023 tarihli yazısı ile çekin bankaya ibraz edilmediği bildirilmiştir.
—— internet sorgu sayfasından ilân gazetelerinin bir örneği dosya içerisine alınmıştır.
Tüm dosya kapsamından; davaya konu edilen çekin kaybolduğu iddiasıyla huzurdaki davanın açıldığı, davaya konu çek ile ilgili —— tarihlerinde ilanların yapıldığı, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık sürenin geçtiği, ilgili bankanın yazı cevabına göre çekin bankaya ibraz edilmemiş olduğunun bildirildiği, davaya konu çek hakkında karar tarihi itibariyle dosyamıza 3. kişi tarafından herhangi bir beyan/talep dilekçesi sunulmadığı anlaşılmış olmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın KABULÜNE,
2-)—— Şubesi’ne ait, —— seri numaralı, —— keşide yer ve tarihli, —— keşideli, ——lehtarlı, 53.789,00-TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
3-)Yargılama giderinin talep eden üzerinde bırakılmasına,
4-)Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına,
5-)Yeterince karar ve ilâm harcı alındığından yeniden karar ve ilâm harcı alınmasına yer olmadığına,
6-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde —— Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
02/05/2023