Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/546 Esas
KARAR NO: 2023/559
DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ: 11/08/2023
KARAR TARİHİ: 14/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Muris ——-, ——Şti nin hissedarı iken 14/05/2021 tarihinde vefat ettiğini, şirket yönetim kurulu 22/10/2021 tarihinde bir araya gelerek veraseten hisse dağılımı konulu toplantı yaptığını, muris … hissesini, geride kalan eşi … ve Çocuğu —— arasında kanuni miras payları oranında pay ederek, miras intikali yapıldığını, ancak miras intikali yapıldığı tarihte mirasçı eş ——, … hamile olduğunu, cenin … miras paylaşımına intikaline konu edilmediğini, … 29/11/2021 tarihinde dünyaya geldiğini, muris … in ——Şti olan hissesinin … ve —— arasında pay edilerek —– da 01/11/2021 tarihinde tescil edilmiş olmasının hukuka aykırı olduğunu, —–şti ortaklar kurulu 18/05/2023 tarihinde toplanarak müteveffa … hissesi yönünden veraseten hisse dağılımı kararı alarak bu kararın tescili için —– Müdürlüğüne müracaatta bulunduklarını,—— Müdürlüğü 25/05/2023 tarihli kararı ile hisse dağılım talebini reddettiğini, açıklanan nedenlerden dolayı 83.000,00 TL sermaye karşılığı 3320 adet payı mirasçı eş …i, 124.500,00 TL sermaye karşılığı 4980 adet payı mirasçılardan ——- ve 124.500,00 TL sermaye karşılığı 4980 adet payı mirasçılardan … intikaline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; davacının,—— Müdürlüğü’nün —— sicil numarasıyla kayıtlı dava dışı —–. ŞTİ … vefatı nedeni ile değişen ortaklık yapısına ilişkin —— daha önce yayınlanan ortaklık pay işleminin iptaline ilişkindir.Dava dışı —— ŞTİ ‘nin ticaret sicil kaydının incelenmesinde; sicil numarasının ——, ana sözleşme tarihinin 01/11/2021, sermayesinin 332.000,00 TL, ortaklarının ve yetkililerinin …, ——, ——, ——-, ——, —— ve —— oldukları, muris … 14/05/2021 tarihinde vefat ettiği, vefatından dolayı şirket yönetim kurulunca yapılan 22/10/2021 tarihli toplantıda muris … payına yönelik veraseten hisse dağılımı konulu toplantı yapılarak bu tarihte alınan pay dağılımına ilişkin yönetim kurulu kararının 01/11/2021 tarihinde ——- ilan edilerek tescilinin yapılacağı, fakat daha sonra mirasçı eş —— … hamile olduğu murisin vefatından sonra cenin … sağ olarak 29/11/2021 tarihinde dünyaya geldiği, bu nedenle şirketteki pay dağılımında değiştiği ve şirket ortaklarının paylarını gösterir 01/11/2021 tarihli—— Müdürlüğünün tescil işleminin iptali gerektiği talebi ile işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. ——- sayılı ilamı; “TTK’nın 33 ve Ticaret Sicili Tüzüğü’nün 38’nci maddelerine göre, tescil edilmiş konulardaki her türlü değişikliklerin de tescili gerekir. Limited şirketler bakımından TTK’nın 510 ncu ve Ticaret Sicili Tüzüğü’nün 31’nci maddesine göre de tescil, ilgililer veya yetkili temsilcileri ile hukuki halefleri tarafından istenir. Bu itibarla, davacının doğrudan Ticaret Sicil Memurluğu’na başvurarak talepte bulunması mümkün olmadığından davalı şirkete tescile icbar davası açmasında hukuki bir engel bulunmamaktadır.” şeklindedir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “İtiraz” başlıklı 34. maddesinin “İlgililer, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler.” şeklinde olduğu, burada belirlenen yetkinin kesin yetki niteliğine haiz olduğu, bu nedenlerle her ne kadar, davacı tarafça iş bu dava, mahkememizde açılmışsa da, talebin —— müdürlüğünün 01/11/2021 tarihli tescil işleminin iptaline ilişkin olduğu TTK 34/1. maddesine göre ilgililerin tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak Sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı tebliğden itibaren 8 gün içerisinde, sicilin bulunduğu yerde, ticari davalara bakmakla görevli Asliye Ticaret Mahkemesine itiraz edilebileceğinin hüküm altına alındığı, ——- ilinde, Ticaret Sicil Müdürlüğünün, ——- Adliyesi yetki alanında bulunduğundan mahkememizin bu davada yetkisiz olduğu anlaşılmakla HMK 114/1-ç maddesi uyarınca yetkisizlik nedeniyle, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Her ne kadar davalı tarafça iş bu dava mahkememizde açılmışsada, davanın ——- müdürlüğünün 01/11/2021 tarihli tescil işleminin iptaline yönelik olduğu, TTK 34/1. Maddesine göre ilgililerin tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak Sicil Müdürlüğünce verilecek kararlara karşı tebliğlerinden itibaren 8 gün içerisinde, sicilin bulunduğu yerde, ticari davalara bakmakla görevli Asliye Ticaret Mahkemesine itiraz edilebileceği hüküm altına alınmış olmakla, Ticaret Sicil Müdürlüğü, —– Adliyesi yetki alanında bulunduğundan, HMK 114/1-ç maddesi uyarınca yetkisizlik nedeniyle, dava şartı yokluğundan davanın USULDEN REDDİNE,
2-Davaya bakmaya yetkili mahkemenin —— Nöbetçi AsliyeTicaret Mahkemesi tespitine,
3-HMK 20/1 . Maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurması halinde dosyanın yetkili ve görevli —— Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine bildirilmesine, başvuru yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına (ihtarat yapıldı)
4-Yargılama gideri hususunda yetkili mahkemece değerlendirme yapılmasına,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde —— Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/09/2023