Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/477 Esas
KARAR NO: 2023/532
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 27/02/2023
KARAR TARİHİ: 13/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Mahkememizin —— Esas sayılı dosyasında;davacı vekili 20.06.2023 tarihli dilekçesi ile davaya konu maddi tazminat talepleri ile ilgili olarak davalı … ile yapılan görüşmeler neticesinde ferileri ile birlikte uzlaşıldığını, bu kapsamda uzlaşma gereği maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini, davalı … vekili 16.06.2023 tarihli dilekçesi ile; davacı vekili ile akdedilen 16/06/2023 tarihli ibraname çerçevesinde sulh olunduğunu, davacı vekilinin ibraname kapsamında davadan feragat etmesi halinde taraflarınca da hiçbir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunulmayacağını beyan etmiş, sulh sebebi ile davanın reddine, maddi tazminat yönünden hükmedilecek arabuluculuk ücretinin —— şirketi üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiş olup her iki davalı yönünden maddi tazminat talebine ilişkin davanın tefrikine karar verilmiş ve işbu esas sırasına kaydı yapılarak davaya devam olunmuştur.Davalılar yönünden davanın trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkin olduğu görülmüştür.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 20.06.2023 tarihli dilekçesi ile özetle; davaya konu maddi tazminat talepleri ile ilgili olarak davalı … ile yapılan görüşmeler neticesinde ferileri ile birlikte uzlaşıldığını, bu kapsamda uzlaşma gereği maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiştir.Davalı … vekili 16.06.2023 tarihli dilekçesi ile; davacı vekili ile akdedilen 16/06/2023 tarihli ibraname çerçevesinde sulh olunduğunu, davacı vekilinin ibraname kapsamında davadan feragat etmesi halinde taraflarınca da hiçbir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunulmayacağını beyan etmiş, sulh sebebi ile davanın reddine, maddi tazminat yönünden hükmedilecek arabuluculuk ücretinin —— şirketi üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davacı tarafından düzenlenen vekaletnamenin incelenmesine, davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.Feragat HMK’nın 307. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup aynı yasanın 311. maddesine göre feragat kesin hükmün sonuçlarını doğurur nitelikte irade beyanıdır. Bu nedenle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gereken 179,87 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,
5-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —— bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalı … şirketinden tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
6-Usul ekonomisi ilkesi gereği; tensip tutanağı düzenlenmeden dosya üzerinden karar verildiğinden, kararın HMK madde 27/1-2 uyarınca taraflara tebliğine,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde —– Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/07/2023