Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/444 Esas
KARAR NO: 2023/643
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 26/06/2023
KARAR TARİHİ: 11/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına ———- esas sayılı dosyası ile ———- Şti. Ve ———- Bakanlığı hakkında hizmet tespit davası açıldığını, ihya davası açmak üzere süre verildiğini bu nedenle iş bu davanın açıldığını, davalı ——— Şti’nin sicil kaydının re’sen terkin edildiğini ve tasfiye memurunun atanmadığını sicil kayıtlarından anlaşıldığını belirterek dava dışı ———-Şti.’nin ihyasına, tasfiye memuru atanmasına, TTK ilgili maddesi uyarınca ticaret siciline tescil ve ticaret sicil gazetesinde ilanına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün, Ticaret Sicili’ne tescil konusundaki taleplerinin, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağladığını, yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verdiğini, aksi halde, gerekçe göstererek tescil talebini reddettiğini, müvekkili müdürlüğe ——— ticaret sicil numarasına kayıtlı davalı tasfiye halinde ———- Şti’nin prosedürlere uygun olarak tasfiye edildiğini, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan tasfiye sürecindeki eksik yada erken sonuçlandırılan tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde eksik olarak yapıldığı iddia edelin işlemlerin muhatabının tasfiye memuru olduğunu, bu nedenle müvekkilinin yasal hasım konumunda olduğundan yargılama masraflarının üzerlerine yüklenmemesi gerektiğini, müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Dava dışı ——–Şti’nin ihyası şartlarının bulunup bulunmadığına ilişkin açılan şirketin ihyası davasıdır. ——– ticaret sicil numarasına kayıtlı davalı tasfiye halinde——— Şti’nin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; ortağının … ve ——— olduğu, yetkilisinin … olduğu, şirketin son tescilini 07/07/2014 tarihinde yaptırdığı, davacı tarafından davalı tasfiye halinde——— Şti’ne tasfiye memurunun atanması talebiyle davalı şirketin ticaret sicilden resen terkin edilmesinden dolayı iş bu ihya davasının açıldığı görülmüştür. 6102 sayılı TTK’nun 547/(2). maddesi gereğince ek tasfiye, ihya ve tasfiye işlemlerinin yapılması için de bir yada birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanması ve ek tasfiye ile atanmaya ilişkin keyfiyet sicilde tescil edilmelidir . Bu kapsamda şirketin ihyasında davacının hukuki menfaatinin bulunduğu tespit edilmiş olup, 6102 sayılı TTK 547. maddesinde “…tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilir”, şeklinde düzenleme gereğince, davacının tasfiye esnasında derdest olan dava dosyası nedeniyle bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, bu nedenle davanın kabulüyle ——– Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ——— ticaret sicil numarasına kayıtlı dava dışı tasfiye halinde ——— Şti. ‘nin, ihyasına, tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için, TTK’nın 547/2. maddesine göre, şirketin son tasfiye memuru … tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiş, davalı … Sicil Müdürlüğü’nün ise yasal hasım olması ve davalı … sicil müdürlüğünün iş bu davanın açılmasında üzerine atfedilecek bir kusur ve ihmalinin bulunamaması karşısında, davalı … Sicil Müdürlüğü’nün yargılama giderleriyle sorumlu tutulamayacağı anlaşılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Nedenleri gerekçeli kararda açıklanmak üzere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
-TTK’nun 547. maddesi gereğince ——— Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ——— ticaret sicil numarasına kayıtlı davalı …, adına kayıtlı aracın satışına ilişkin işlemlerde sınırlı olmak üzere ihyasına,
-Şirketin ticaret siciline tescil ve kararının özetinin ——— ilanına,
-TTK’nun 547/2. maddesi uyarınca … tasfiye memuru olarak atanmasına,
2-Davalılar … ile tasfiye memuru … hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle HMK 114/1-b maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
4-Alınması gereken 269,85 TL harcın peşin alınan 179,90 TL harçtan mahsubu ile kalan 89,95 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Artan gider avansından kullanılmayan kısmın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde ——— Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/10/2023
TASHİH ŞERHİ:
Hükmün 1. Maddesinde sehven davalı …, adına kayıtlı aracın satışına ilişkin işlemlerde sınırlı olmak üzere ihyasına belirtildiği görülmekle, hükmün 1. Maddesinin “davalı … ——– Esas sayılı dosyasına münhasır olmak üzere ihyasına” şeklinde değiştirilmesine karar verildi.