Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/36 Esas
KARAR NO : 2023/107

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 13/01/2023
KARAR TARİHİ : 08/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /TALEP :
Davacı tarafından;——– davacı şirket olduğunu ve söz konusu çekin kaybolduğunu, Zayi edilen ——-geçmesi halinde davacının mağdur olacağı iddiasıyla öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına (çek teminat bedeli vs) ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava TTK.’nun 818/1-s, 757, 764 ve 765 maddesi hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.
Mahkememiz —– tarihli ara kararı ile;”…Davacıya, davaya konu edilen——— keşideci imzasının bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise istenilen hususların somutlaştırılarak açıklayacı beyanda bulunmak üzere 1 haftalık kesin süre verilmesine; aksi takdirde mevcut dosya kapsamına göre değerlendirme yapılacağının İHTARINA, (İhtaratın işbu ara kararın davacıya tebliği ile yapılmış sayılmasına,) 2-)Davacı tarafa —–yönünde açıklayıcı beyanda bulunmak ve bu husustaki delillerini bildirmek ve dosyaya sunmak üzere 1 haftalık kesin süre verilmesine; aksi takdirde mevcut dosya kapsamına göre değerlendirme yapılacağının İHTARINA, (İhtaratın işbu ara kararın davacıya tebliği ile yapılmış sayılmasına,), 3-)—– davacı tarafça ikmal edildikten sonra ve neticesine göre davaya konu çek hakkındaki ihtiyati tedbir (ödemeden men) talebinin değerlendirilmesine, tensibe vaki işlemlerin devamına,..” karar verilmiştir.
Davacı tarafından sunulan — tarihli dilekçe ile;”.———————- yoktur. Düzenlenmemiş ve imzasızdır. Kaybolmuş veya Çalınmıştır.2-) Çek ——çekidir. —– alınmıştır.—– numaramı——- numaramız yazılıdır….” şeklinde yazılı beyanda bulunduğu görülmüştür.
Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir. (TTK.652)
Dosya kapsamında yer alan beyanlar ile davaya konu çekin henüz keşide edilmediği, boş ve imzasız olduğu, dolaysıyla yasal unsurları içermediği, bu haliyle boş çek yaprağının — konulmuş sayılamayacağı, davacının boş çek yaprağının zayi olduğunun tespitini talep etmekte hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmakla davanın dava şartı olan “hukuki yarar” yokluğundan reddine karar verlerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-)Davanın REDDİNE,
2-)Harç peşin alınmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. madde 333/1 uyarınca re’sen yatırana iadesine,
5-)Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar veriliğinden, kararın HMK. madde 27/1-2 uyarınca davacıya tebliğine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki (2) hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.