Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/316 Esas
KARAR NO: 2023/566
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 05/05/2023
KARAR TARİHİ: 13/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, ——- Şti. ‘ne karşı ——- esasına kayıtlı olarak hizmet tespit davası ikame ettiğini, ancak —— şirketinin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini, işbu nedenler ile ——- tarafından müvekkiline, işbu davayı açmak için mehil verildiğini, işbu davada ihyasını talep ettiği ——– Şti adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresi ——– olduğunu, işbu şirket ticaret sicilinden 09/10/2014 tarihinde resen silindiğini, —— 16.10.2014 ve —— sayı ——- sayfa nüshasında ilan edildiğini, ihyasını talep ettikleri şirket ticaret sicilinde resen terkin ediliğinde ötürü bu davada husumeti, sadece ——Müdürlüğüne yöneltmiş bulunduğunu, şirketin tasfiye/ek tasfiyesi için karar vererek şirketle ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi için yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan edilmesini talep ettiklerini, işbu dilekçenin kabulü ve ilgili müzekkerelerin yazılmasına, adli yardım talebinde bulundukları, ——– Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün sicilinde kayıtlı —— Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, davanın kabulü ile her türlü yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.Davalı … Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün, Ticaret Sicili’ne tescil konusundaki taleplerinin, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağladığını, yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verdiğini, aksi halde, gerekçe göstererek tescil talebini reddettiğini, müvekkili müdürlüğe ——– ticaret sicil numarasına kayıtlı dava dışı tasfiye halinde ——- Şti.nin prosedürlere uygun olarak tasfiye edildiğini, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan tasfiye sürecindeki eksik yada erken sonuçlandırılan tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde eksik olarak yapıldığı iddia edelin işlemlerin muhatabının tasfiye memuru olduğunu, bu nedenle müvekkilinin yasal hasım konumunda olduğundan yargılama masraflarının üzerlerine yüklenmemesi gerektiğini, müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; dava dışı tasfiye halinde —— Şti.nin, ——– esas sayılı dosyasında taraf teşkili sağlanabilmesi için açılan şirketin ihyası davasıdır.——- ticaret sicil numarasına kayıtlı dava dışı tasfiye halinde ——– Şti.nin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; ortağının ——-, yetkilisinin ——- olduğu, şirketin son tescilini 09/10/2014 tarihinde yaptırdığı, davacı tarafından dava dışı tasfiye halinde ——– Şti.ne karşı açtığı ——- esas sayılı dosyasında taraf teşkili sağlanabilmesi için, mahkemece verilen ara karar gereği dava dışı şirketin ticaret sicilden resen terkin edilmesinden dolayı iş bu ihya davasının açıldığı görülmüştür. 6102 sayılı TTK’nun 547/(2). maddesi gereğince ek tasfiye, ihya ve tasfiye işlemlerinin yapılması için de bir yada birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanması ve ek tasfiye ile atanmaya ilişkin keyfiyet sicilde tescil edilmelidir Bu kapsamda şirketin ihyasında davacının hukuki menfaatinin bulunduğu tespit edilmiş olup, 6102 sayılı TTK 547. maddesinde “…tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilir”, şeklinde düzenleme gereğince, davacının tasfiye esnasında derdest olan dava dosyası nedeniyle bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, bu nedenle davanın kabulüyle ——- Müdürlüğü’nün ——– ticaret sicil numarasına kayıtlı dava dışı tasfiye halinde —— Şti ‘nin, ——- esas sayılı dosyasındaki işlemler ile sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için, TTK’nın 547/2. maddesine göre, şirketin son tasfiye memuru ——- tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiş, davalı … Sicil Müdürlüğü’nün ise yasal hasım olması ve davalı … sicil müdürlüğünün iş bu davanın açılmasında üzerine atfedilecek bir kusur ve ihmalinin bulunamaması karşısında, davalı … Sicil Müdürlüğü’nün yargılama giderleriyle sorumlu tutulamayacağı anlaşılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Nedenleri gerekçeli kararda açıklanmak üzere,
1-Davanın KABULÜ ile,
TTK’nun 547. maddesi gereğince ——–Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün —— ticaret sicil numarasına kayıtlı dava dışı ——- Şti’nin ——– esas dosyasındaki işlemlerle sınırlı olmak üzere ihyasına,
2-Şirketin ticaret siciline tescil ve kararının özetinin ———- ilanına,
3-TTK’nun 547/2. maddesi uyarınca —— tasfiye memuru olarak atanmasına,
4-Karar kesinleştiğinde ihya işleminin ve neyle sınırlı olarak ek tasfiyeye karar verildiğinin ticaret siciline şerhi için karardan yeterli suretinin ——- Ticaret Sicil Memurluğuna GÖNDERİLMESİNE,
5-Davalı … Sicil Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
6-Artan gider avansından kullanılmayan kısmın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
7-Suçüstünden karşılanan 119,00 TL yargılama giderinin davalı … Sicil Müdürlüğü’nden karşılanarak hazineye irad kaydı yapılmasına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde ——- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/09/2023