Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/314 Esas
KARAR NO: 2023/663
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 05/05/2023
KARAR TARİHİ: 17/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ——– Bankası ——– Şubesinin 15.05.2023 keşide tarihli, 89.564,86 TL meblağlı ——– seri nolu Keşidecisi ——- Şti olan çekin müvekkili olan davacı yedinde bulunduğu sırada çalındığı veya kaybolduğundan tahsilatının mümkün olmaması nedeni ile davacının mağduriyetine neden olduğunu ileri sürerek davacının ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi maksadıyla; ——– Bankası ——— Şubesinin 15.05.2023 keşide tarihli, 89.564,86 TL meblağlı ——– seri nolu, keşidecisi ——- Şti olan çek üzerine uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulması ile yargılama neticesinde çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, TTK 757 vd. Maddelerine dayalı zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir. Dava, basit yargılama usûlüne tabi olup, çekişmesiz yargı işlerindendir. Kıymetli evrak üzerinde hak sahibi olan şahıs, zayi nedenine dayalı olarak iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs kıymetli evrakın maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri yahut komisyoncusu olabilir.Davacı vekili ihtiyati tedbir (ödemeden men) kararı verilmesi talebinde bulunmuş, Mahkememizin 05/05/2023 tarihli tensip tutanağı 7 nolu ara kararı ile talebin çek bedelinin %15’i oranında teminat yatırılması mukabilinde talebin kabulüne karar verilmiş, teminat mektubunun dosyaya sunulması akabinde ihtiyati tedbir (ödemeden men) kararı ilgili bankaya bildirilmiştir.Davaya konu çek yönünden ——– Bankasına müzekkere yazılmış, bankanın 18/05/2023 ve 16/10/2023 tarihli yazıları ile çekin bankaya ibraz edilmediği bildirilmiştir.———- internet sorgu sayfasından ilân gazetelerinin bir örneği dosya içerisine alınmıştır.Tüm dosya kapsamından; Davaya konu edilen çekin kaybolduğu iddiasıyla huzurdaki davanın açıldığı, davaya konu çek ile ilgili——– 22/05/2023, 30/05/2023 ve 07/06/2023 tarihlerinde ilanların yapıldığı, ilgili bankanın 16/10/2023 tarihli cevap yazısında çekin bankaya ibraz edilmemiş olduğunun bildirildiği, davaya konu çek hakkında duruşma günü itibari ile dosyamıza 3. kişi tarafından herhangi bir beyan/talep dilekçesi sunulmadığı anlaşılmış olmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın KABULÜNE,
2-)——– Bankası ——- Şubesi’ne ait 15.05.2023 keşide tarihli, ——– Şti.keşideli, ——- Şti. Lehtarlı, 89.564,86- TL meblağlı, ——– seri nolu çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
3-)Yargılama giderinin talep eden üzerinde bırakılmasına,
4-)Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına,
5-)Karar ve ilâm harcı olan 269,85-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 88,95-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ——– Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.17/10/2023