Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/128
KARAR NO:2023/427
DAVA:TAZMİNAT (HAKSIZ FİİLDEN KAYNAKLANAN)
DAVA TARİHİ: 22/02/2023
KARAR TARİHİ:02/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;15/08/2022 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki —– Plakalı araç ile seyir halinde iken davalılardan—- adına kayıtlı —sevk ve idaresindeki,—- tarafından — sigortası bulunan —- Plakalı aracın hatalı şerit değiştirmesi sebebi ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağı ile —–mevkiine geldiği esnada serit değistirmek isterken aracın sol ön kısımları ile solunda seyreden sürücü —sevk ve idaresindeki —— plaka sayılı aracın sağ ön yan kısımlarına çarpması çarpmanın etkisi ile spin atan araç orta bariyerlere sol yan kısımlarını carpmasi ve tekrar yolun orta şeridinde durması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olup; Bu kazanın oluşumunda sürücü ——- 2918 sayılı K’T’K da yer alan 56/1-A” Şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak” kuralını ihlal ettigi kaza yeri incelemesi ve sürücülerin beyanlarından anlaşılmış olup kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır” denilmekle davalılardan araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, kaza neticesinde davacıya ait ——– olan aracın büyük oranda hasarlı hale gelmesine sebep olunmuş ve bu kapsamda davacıya ait araç kullanılamaz hale geldiğini, kaza neticesinde davacının aracında yaklaşık 150.000,00-TL hasar meydana gelmiş ve bu hasar sigorta tarafından karşılanmak üzere araç onarıma gönderildiğini, davacının aracının kullanılamaz durumda olması, aracın model ve yılı göz önüne alındığında oluşan değer kaybı sebebi ile söz konusu değer kaybının davalılardan ———– poliçe kapsamında ödemeyi taahhüt ettiği miktarının ihbar tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek faizi ile birlikte tarafımıza ödenmesi talebi ile 05/12/2022 tarihinde sigorta şirketine başvuruda bulunulmuş ancak yasal süre içerisinde herhangi bir dönüş alınamadığını, sigorta tarafından yapılan tek dönüş otomatik mail cevabı olarak —- nolu dosyadan hatalı işleme alındığı görülmüş olup dosya talebiniz —– nolu dosya üzerinden değerlendirilmeye alınmıştır.” şeklinde olduğunu, bu itibarla sigorta başvuru numarasının —– olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının kaza tarihindeki emsal bedel araştırması ve bilirkişi incelemesi ile belirlenebilir olduğunda artırılmak üzere, davalı —— açısından müşterek ve müteselsilen şimdilik 1.000,00-TL, davalı ——- yönünden poliçe kapsamında sorumlu olduğu bedel uyarınca şimdilik 100,00-TL’nin kaza tarihi olan 15/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının aracında meydana gelen hasar bedeli için davalı şirket tarafından ——— tazminat ödemesi yapıldığını, yapılan bu ödemeler taraflar arasında çekişmesiz olduğunu, bu ödemeler ile davalının sorumluluğu sona ermiş ve poliçe teminat limiti tükendiğini, poliçe teminat limiti tükendiği için müvekkil şirketin sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine, davalı şirketçe yapılan ödeme sonucu poliçe teminatının tükenmiş olması nedeniyle davalı şirket bakımından davanın reddine, aracın dava konusu kazadan öncekin hasarlarının tespitine, faiz hesaplanırken temerrüt tarihinin esas alınmasına, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Davacı vekili tarafından 12/05/2023 tarihili beyan dilekçesinde; ” —— sayılı dava dosyasında tarafların haricen sulh olması nedeniyle dava konusuz kalmıştır. Görmüş olduğumuz lüzum üzerine konusuz kalan davadan feragat etmekteyiz. Davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz.” şeklinde feragat dilekçesi verildiği, davalı vekilinin 23/05/2023 tarihli vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine ilişkin dilekçe sunmuş olduğu görülmüştür.
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK. m. 307/1)
Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat veya kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.——Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır.—-Vekilin feragat edebilmesi, için feragate ilişkin özel yetkisinin bulunması şarttır.—–Buna göre; davacı vekili tarafından verilen, dava dilekçesinde ekli vekaletnamenin yapılan incelenmesinde; davacı vekilinin feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı vekilinin davadan feragat ettiği, davadan feragate dair vekaletnamesinde özel yetkisi bulunduğu görülmekle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davadan feragat nedeniyle alınması gereken 119,93-TL harcın peşin alınan 179,90-TL’den mahsubu ile bakiye 59,93-TL harcın karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraf vekillerinin beyanları doğrultusunda vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ———– bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki (2) haftalık yasal süre içerisinde —–Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi.02/06/2023