Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/988 Esas
KARAR NO : 2023/196
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 22/12/2022
KARAR TARİHİ : 01/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; Dava dışı—–.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin——- Esas sayılı dosyasından 20.5.2009 tarihinde iflasına karar verildiğini, tasfiye işlemlerinin —–İflas Müdürlüğü ——-. İcra ve İflas Müdürlüğü) ——-esas sayılı dosyası kapsamında yapıldığını, müflis şirketin—— Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 29.3.2010 tarih ve ——- karar sayılı kararı uyarınca iflasının kapatıldığını, —– İflas Müdürlüğü’nün 28.4.2010 tarih ve —— İflas sayılı yazısı ile bildirildiğinden ticaret sicili kaydının terkin edilerek ve iflas kapatılmasının 14.5.2010 tarihinde resen tescil edildiğini, davacının dava dışı —— hak ve hisselerinin tamamını devrettiğini, ancak münfesih firma ortaklarının yapılan devri ilgili ticaret sicil müdürlüğüne bildirmediğini, bu bildirimin yapılmaması sebebiyle müvekkilinin halen dava dışı—— hissedarı olarak gözüktüğünü, —— müvekkili arasında——-esas sayılı dosyasında görülen Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma veya Çıkarılmaya İlişkin) davasında şirketin ihyası için dava açılmasına yönelik taraflarına kesin süre verildiğini, bu nedenlerle dava dışı şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün, Ticaret Sicili’ne tescil konusundaki taleplerinin, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağladığını, yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verdiğini, aksi halde, gerekçe göstererek tescil talebini reddettiğini, iflas eden şirketlerde iflas açıldıktan sonra, tasfiye işlemlerini iflas idaresinin yürüttüğünü, sicil kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde, davaya konu ——sicil numaralı —— Asliye Ticaret Mahkemesinin ——esas dosyasıyla iflasına karar verildiğini ve yine aynı mahkemenin —— esas – —– karar sayılı ilamıyla iflasının kapandığına karar verildiğini ve anılan hususun—– İflas Müdürlüğünün —— esas sayılı dosyası ile ilan ettirildiğini, bahsedilen durum kapsamında İflas Müdürlüğünden gelen yazı gereğince keyfiyet tescil ve ilan edildiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde eksik olarak yapıldığı iddia edelin işlemlerin muhatabının tasfiye memuru olduğunu, bu nedenle müvekkilinin yasal hasım konumunda olduğundan yargılama masraflarının üzerlerine yüklenmemesi gerektiğini, müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; dava dışı——. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——esas sayılı dosyasında açılan ortaklıktan çıkma veya çıkarılmaya ilişkin davada taraf teşkili sağlanabilmesi için açılan şirketin ihyası davasıdır.—–sicil nolu dava dışı ——- ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; şirketin sermayesinin 500.000,00 TL, ana sözleşmesi tarıhının, 04.04.2001, ortaklarının—–yetkilisinin —– olduğu, şirketin iflasının kapatılmasına karar verildiği,—— İflas Müdürlüğüü’nün 28.04.2010 tarih ve ——- iflas sayılı yazısı ile bildirildiği, şirketin son tescilini 31.10.2005 tarihinde yaptırdığı görülmüştür.Davacı tarafından dava dışı —– Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —– esas sayılı dosyasında açılan ortaklıktan çıkma veya çıkarılmaya ilişkin davada verilen yetki ve süreden dolayı, dava dışı şirketin ticaret sicilden resen terkin edilmesinden dolayı iş bu ihya davasını açtığı görülmüştür. TTK’nın 547. Maddesi “(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” şeklindedir.Görüldüğü üzere; 6102 sayılı TTK’nun 547/(2). maddesi gereğince ek tasfiye, ihya ve tasfiye işlemlerinin yapılması için de bir yada birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanması gerektiği ve ek tasfiye ile atanmaya ilişkin keyfiyet sicilde tescil edilmelidir ——–karar sayılı 19.10.2020 tarihli ilamı aynı yöndedir.). Bu kapsamda şirketin ihyasında davacının hukuki menfaatinin bulunduğu tespit edilmiş olup, 6102 sayılı TTK 547. maddesinde “…tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilir”, şeklinde düzenleme bulunduğu, davacının tasfiye esnasında derdest olan davası nedeniyle bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, bu nedenle davanın kabulüyle —–Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün—— ticaret sicil numarasına kayıtlı dava dışı —–Asliye Ticaret Mahkemesi’nin——-esas sayılı dosyasındaki işlemler ile sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için, TTK’nın 547/2. maddesine göre, şirketin yetkili ortağı —— tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiş, davalı——- Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ise yasal hasım olması ve davalı ticaret sicil müdürlüğünün iş bu davanın açılmasında üzerine atfedilecek bir kusur ve ihmalinin bulunamaması karşısında, davalı———Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün yargılama giderleriyle sorumlu tutulamayacağı anlaşılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile,
1-TTK’nun 547. maddesi gereğince —— Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün —— sicil numarasına kayıtlı —— Asliye Ticaret Mahkemesinin —— esas sayılı dosyasındaki işlemlerle sınırlı olmak üzere ihyasına,
2-TTK’nun 547/2. maddesi uyarınca şirketin ortağı——- tasfiye memuru olarak atanmasına,
3-Karar kesinleştiğinde ihya işleminin ve neyle sınırlı olarak ek tasfiyeye karar verildiğinin ticaret siciline şerhi için karardan yeterli suretin ——- Ticaret Sicil Memurluğuna GÖNDERİLMESİNE,
4-Alınması gereken 179,90 TL harcın peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile kalan 99,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Artan gider avansından kullanılmayan kısmın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde ——Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.