Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/912 Esas
KARAR NO : 2022/926
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 26/11/2022
KARAR TARİHİ : 28/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yönetim kurulunda olduğu davalı firmanın %74 oranında hissesine sahip olan aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olan ——04.10.2022 tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın vefatından önce yönetim kurulunun % 74 hisse sahibi —— yönetim kurulu başkanı, % 23 hisse sahibi —– yönetim kurulu başkan vekili, % 3 hisse sahibi——- yönetim kurulu üyesi olduğunu, müvekkilinin de müteveffanın mirasçısı olduğunu, diğer mirasçılar ile birlikte —–sözleşmesi akdedilerek şirket hisselerinin mirasçılarca paylaşıldığını, davalı firmanın büyük oranında hissesine sahip—– vefat etmesi akabinde müvekkilinin yönetim kurulu başkan vekili—– ile görüşme sağlamaya çalıştığını, ancak olumlu bir dönüş alamadığını, akabinde müvekkilinin de dahil olduğu mirasçılar tarafından şirketin diğer hissedarı dava dışı —— müteveffanın hisselerinin intikal yolu ile devralınacağı ve bu süreçte de şirket aleyhinde herhangi bir borçlandırıcı işlem yapılmaması için ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin tebliği sonrasında dava dışı —— tarafından müvekkillerine cevabi ihtarname gönderildiğini, verilen cevapta açık şekilde, şirkete ait talep konusu taşınmazda hak iddia edildiğini, dava dışı şirket yetkilisinin söz konusu taşınmazın kendisine ait olduğunu beyan ettiğini, söz konusu taşınmazın şirket taşınmazı olduğunu, herkesin hisseleri oranında bu taşınmaz üzerinde hak sahipliği bulunduğunu, dava dışı şirket yetkilisinin bu beyanı söz konusu taşınmazın hukuka aykırı şekilde elden çıkarılabileceğini açık şekilde gösterdiğini, hem şirket yönetim kurulu başkanının vefat etmiş olması hem de şirket aleyhinde işlemlerin gerçekleştirilmemesi için yönetim kurulunun toplantı yapması gerekirken, dava dışı —— bir çok kez talepte bulunulduğunu ancak yönetim kurulunun toplanamadığını, sonrasında müvekkili tarafından yine bu olağanüstü durum dolayısıyla yönetim kurulu toplantısı için çağrıda bulunulduğunu, —– yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yönetim kurulu toplantısının yapılmasının istendiğini, yine——-yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, bu ihtarlara rağmen de yönetim kurulunun toplanamadığını, bu nedenlerle şirket yönetim kurulunun olağan şekilde toplanamıyor olması nedeniyle şirket yönetim kuruluna kayyum atanmasını talep etmiştir.
Davacı vekili 23.12.2022 UYAP kayıt tarihli dilekçesiyle; müvekkilleri ile diğer hissedarların sulh protokolü imzaladıklarını, bu doğrultuda şirket hakkında kayyum talebi ve diğer taleplerinden vazgeçtiklerini, davadan feragat ettiklerini ve feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, vekaletnamelerinin incelenmesinde davadan feragat yetkilerinin oldukları görülmüştür.Davalı vekili 26.12.2022 tarihli dilekçesiyle; davacı tarafın feragatini kabul ettiklerini, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan etmiş, vekaletnamelerinin incelenmesinde feragati kabule yetkili oldukları görülmüştür.
Feragat HMK’nın 307. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup aynı yasanın 311. maddesine göre feragat kesin hükmün sonuçlarını doğurur nitelikte irade beyanıdır. Bu nedenle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gereken harç peşin alındığından tekrar harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde——- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.