Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/910
KARAR NO : 2023/776

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : 16/11/2022
KARAR TARİHİ : 24/11/2023

Davacı/Davacılar tarafından davalı/davalılar aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından;
Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davalı şirket ile müvekkili arasında taşeron sözleşmesinin bulunduğunu, iş bu sözleşmenin 4. Maddesine göre; —– mevkiinde 10248 ada 2 parsel numarasında kayıtlı bulunan —– blok sağ ön yola bakan —- no’lu bağımsız bölümdeki —–no’lu daire için 460.000,00 TL, —- no’lu daire için 560.000,00 TL bedel karşılğı müvekkilinin iş bu inşaatın ana tavan, alçıpan vs. İç mimarlık işlerini üstlendiğini, davalı şirket ile yapılan sözleşme doğrultusunda müvekkilinin sözleşmeyi ifa ettiğini, ancak davalı şirketin sözleşme doğrultusunda—- no’lu dairelerinin devrinin gerçekleştirmediklerini, taşeronluk sözleşmesinin düzenlendiği 15/05/2021 tarihinden bugüne kadar müvekkiline devredilmediğini, bu nedenle dava konusu taşınmazların satıcı olarak yer alan davalı şirket adına kayıtlı olan taşınmazın müvekkili adına tapuya tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde satış vaadine konu taşınmazların rayiç bedelinin tespit edilerek müvekkiline ödenmesine, taşınmaza ihtiyati tedbir konulmasına, konulmaması halinde yüklenici borçluya isabet eden 32 bağımsız bölüm üzerine davalıdır şerhinin işlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak tebliğ yapılmış olmasına rağmen, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamış olduğu görüldü.

GEREKÇE:
Huzurdaki dava, Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) istemine ilişkindir.Mahkememiz tarafından tarafların dava dilekçesinde gösterdikleri ve dosyaya sundukları tüm deliller incelenmiştir,
Mahkememizin 31/05/2023 günlü duruşmasında davacı tarafın duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen mazeretsiz olarak katılmadığı bu nedenle, dosyanın işbu celse işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanında yenilenmediği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davacının 31/05/2023 günlü duruşmaya katılmaması ve mazeret bildirmemesi üzerine dosyanın 31/05/2023 tarihinde işlemden kaldırıldığı, HMK 150/1-5 hükümleri gereğince aradan üç aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın 6100 sayılı HMK’nın 150/1-5. Maddeleri gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin yatırılan 853,88 TL harcın mahsubu ile artan bakiye 584,03 TL harcın karar kesinleştikten sonra davacı vekiline iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE,
5-Taraflarca mahkemeler veznesine yatırılan gider avanstan kullanılmayan kısmın yatıran tarafa İADESİNE, davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki (2) hafta içinde —– Bölge Adliye Mahkemesi’nin nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oybirliğiyle karar verildi.